实录-中国足球体改研讨会 国内外专家把脉未来(13)

　　新浪体育讯　我说的第二句话，我是这样来看，整个的足球是需要改革，但是我个人认为这个改革应该是渐进的，我一会儿再深入的谈我个人的这些看法。

　　　下面我切入主题，在切入主题的时候我主要是围绕着两个方面来谈，第一个我认为我们足球现在出现的这些问题，必将促进中国足协的改革，毫无疑问。而中国足球改革有可能是中国体育整个管理体制的一个前奏曲，一个大的前奏。

　　　那么第二个方面，我认为足球体制改革，应该是咱们整个体育管理改革一个大的背景当中的一个子系统的改革，谈到中国足球管理体制的改革，就不能违背中国体育管理体制改革整个一个大的背景。这里面我简单的把国外的情况做一个简单的介绍，也包括中国国内外，整个的体育管理体制的它的模式，一个大体的脉络。

　　　第一种模式，就是咱们中国的模式，当然在世界上现在是非常少了，目前都是政府主管体育，抓的权利比较多的，大量的通过政府行为来运作体育的发展，一个是中国、古巴、朝鲜、越南这几个国家。中国的体育管理体制，大家都很清楚，计划经济体制以来我们是一个大一统的体制，原来在国家体育总局所有的权利，国家体委掌握所有的体育行为，体育权利，原来是在体育司里面建立足球处、排球处这是一个笑话，当然于我们在农业部设立了树栽处，在树栽处底下我们有设立了大豆科，在科里面又设立了土豆处、大豆处这是不现实的情况，那么这是咱们中国的模式。

　　　第二种模式是西方的模式，西方的模式也分了两种，一种是社团主导型的模式，咱们大家都知道美国的体育管理的模式，在美国的长期的历史发展过程当中，原来是美国的EOT占据比较重要的地位，后来是美国的奥委会，美国的EOT和美国的奥委会长期以来是争吵不休的这样一个状态，美国奥委会要派运动员参加奥运会，美国的EOT不行，我那权利你没给我，我不能派运动员去，所以长期以来处于争吵不休的状态。

　　　后来在1978年的时候美国国会在75、76年那段成立一个专门的委员会，来研究美国的体育究竟怎么来管理，怎么来推动，大家提了很多方案，有的人提出我们要从一个体育部，有的人认为应该是EOT联和美国奥委会再加上美国的体育部最后大家在美国国会统一认识，由美国国会通过EO体育法，明确规定由美国体育由美国奥委会统一管理，由美国奥委会代表美国参加奥运会，参加泛美运动会和参加所有的国际的奥林匹克单项的国际比赛，而美国EOT成了美国的下属的一个机构。那么以美国这种模式为代表，目前欧洲和德国是德国体联里负责德国整个体育社团。

　　　第三个种模式，在全世界更多的国家是由政府和社团相结合的模式，大多数，我不一一列举了。另外在这里面我举还有一个事实给大家提醒一下，俄罗斯，俄罗斯在东欧剧变，89年东欧剧变以后，原来的苏联有苏联的国家体委，国家体委撤了，把它的所有的管理体育的权利全部交给了俄罗斯的奥委会，运作了10年，10年的结果并不理想，大家知道在上一次悉尼奥运会的时候，俄罗斯虽然排第二，但是已经被中国追的屁滚尿流的状态。今年雅典奥运会我们已经追上了排位第二。十多年以后的结果并不理想，最后俄罗斯又成立了俄罗斯的体育，以旅游委员会，也就是说俄罗斯现在也是一个政府和社团相结合这样一个管理体制，从全球的整体的目前一个趋势来看，这种结合性的管理体制是一个基本的发展取向，这是国外的情况我给大家介绍到这里，包括中国。

　　　回过来谈谈中国体育管理体制，我认为中国体育管理体制，第一个最大的问题就是资源的垄断，实际在管理当中很清楚，管理学要研究的就是人才物资源信息这五大要素怎么样有效配置，而我们国家体育系统现在权利垄断非常严重，比如足协有福特宝，排球有华特宝，篮球还有中南体育发展有限责任公司，每一个协会里面都有这样的机构。这种状况已经严重限制咱们中国整个体育事业的发展，刚才谈到咱们体育产业规模小也是这样，咱们七个省市的体育的GDP还不如香港多，香港的体育GDP略高于中国，大家知道香港是一千多平方公里的一个地区，六百多万人口，我们要把咱们中国的七个省加到一块，不论我们整体的人口的数量，资源数量，包括我们经济规模不是香港能跟我们相比，这说明我们中国体育潜力非常大。

　　　那么潜力这么大为什么没有发展起来？主要的原因社会资本介入不够，我们没有有效开放这些资源。所以体育改革一个最关键的，资源的垄断这种状况打乱了，打乱之后最佳的一个结局就是经济总量，体育产业规模肯定要上升。

　　　第二个也最重要的，能够广泛的动员和社会的创造性，任何行业都有创造性，没有创造性一个行业就不能发展，我觉得是咱们中国体育的第一个比较大的问题。

　　　第二个大的问题，就是中国体育政府机构管得太多，触角伸的太广，主要是这两个大的问题。

　　　我下面讲讲，以咱们综合体育的总体的背景，宏观的背景，体育的背景为依托，中国足协的问题，跟咱们俱乐部的关联的问题，我觉得未来咱们怎么处理。我个人观点，第一点，俱乐部的利益必须要照顾到，这是毫无疑问的。谁投资，谁属有，谁收益这是一个基本的原则，这是全球法制，不仅是中国。那么中国足协在这里面地位，咱们国际足联的法规也有明确规定，中国足球协会original owner，它很清楚，它是最初的运用者，当然这又有一个翻译的问题，original owner 可以翻译成最初，也可以翻译成最终都是可以的，我们怎么去理解。就说中国足协的权利还不能把它剥离，我认为最终我们不应该走向冲突，应该走向统一，因为我两者的利益应该是相同的，我觉得这是第一点必须要明确的。

　　　另外第二点回到中国足协，它的权利方面，我认为有这么几种模式，根据国外的经验，也根据中国的情况。

　　　首先联盟，我们联赛的权利是不是中国足协的，这是第一个问题要明确。如果是中国足协的权利，是不是管理权、经营权所有的权利都归它所有，这是第二个问题。我个人认为权利归它所有，这是我个人的观点，应该问题不大，从法理，从国际足联，从体育法的规定，应该没有异议。

　　　那么有异议的就是，虽然这个权利归你所有，经营权、管理权是不是必须归你所有？我看未必。为什么这么说？从国际奥委会、奥运会这就是非常明显的例子，奥运会的权利，国际奥委会明确规定是我的，但是奥运会运营的权利是组委会的，经营的权利是组委会的，但是经营权国际奥委会把电视转播权套路包下了，剩下的都是组委会。咱们中国的全运会也是一个例子，全运会的所有权是中华全国体育总会，但是它的运营权利是组委会。那么联赛的权利，为什么就不能产权是足协的？经营的权利和管理的权利为什么就不能是俱乐部的呢？所以我认为这是第二点需要考虑的。

　　　第三一点，我还是回过头来还是重复前面一个问题，就是俱乐部和足协两者的利益是共同的，怎么样能够找到一个比较协调的，圆满的一种解决方式，我觉得这是最终的要点。咱们大家刚才谈了很多社团的问题，有很多人倡导说中国足协的地位不明确，很多非体育的专家也谈到，体育社团就应该是纯正的社团，我认为这个问题是很复杂一个问题，我还回到国外，国外体育社团是在体育管理事业当中发挥很重要的作用，但是国外的社团大家知道，也不尽相同。美国的社团确实是个纯社团，这会员的权利得到了普遍的保证，但是很多国家不是这样，比如澳大利亚，Austrila sports commistion ，就是澳大利亚的国家体委，它是什么结构？它是这么一个机构，我给大家简单介绍一下。体委的主任是政府任命的，它的执委包括澳大利亚的奥委会，澳大利亚的体联包括政府的官员，底下的人员都是招募的。那么它的经费是由澳大利亚的政府来支付的，那么政府只管拨款的问题，只管官员任命的问题，那么整个澳大利亚的体育事业的运作，是由这个委员会来推动的，那这个委员会到现在我没弄明白它是社团还是政府，还是事业单位，国外它不叫事业单位，单纯性质跟事业单位，你看它本身可以创收，很有意思，完了之后它官员政府任命的，但是它在整个事业推动方面又有行政职能，还真有行政职能。