晨报讯 上周五，由于在一场小纠纷中出手，申思向被打保安赔礼道歉的事件，经晨报率先报道(详见7日晨报“热线新闻”)后，某网站发布了一则据称是申思本人提供的对打人事件的声明，为了印证该声明的真实性，昨天，晨报记者根据其中的部分细节，对事件进行了跟踪采访。

　　1、“当时，在我的车前方停着一部面包车，司机已经离去，我打量四周，并没有看到 此地不许停车的标志”

　　--摘自声明记者两次前往招商银行采访，从漕溪路拐上银行门前的过道，能清清楚楚地看到立在过道正前方的禁止停车标志。此外，银行右侧门前的过道边还立有一块可移动的“禁止泊车”牌。为了证实禁停标志是否长期存在，记者询问了徐汇车辆停放公司的顾师傅。

　　顾师傅在漕溪路口的非机动车停放站上工作了整整6年。他告诉记者，禁止停车的牌子一直就立在银行门前的小型花坛中，而且银行门前的车道只能供两辆车通行，还有一定的坡度，根本不能作为临时停车使用。

　　面对同样的问题，编号为S D-5007的招商银行保安说，银行门前的过道边，从大楼建成时就竖立了禁止机动车停放的标志。对事发时申思的车子前停有其他车辆的说法，保安们解释道，那是银行的解款车，根本不是普通的社会车辆。保安们还表示，对于6日的打人事件，银行的监控录像中有详细的资料，如果申思对保安管理有疑义，只要手续合法，调阅录像就能真相大白。

　　2、“当天夜里，我前往案发地点公安警署，同样是以一个普通百姓的名义去报了案”--摘自声明

　　按地区划分，漕溪路口招商银行的治安受理，应当归徐汇区公安分局徐家汇警署管辖。对于报警一事，记者从昨天下午2时至5时，与分局上下进行了反复核实，结果却和声明不符。

　　在电话采访中，徐家汇警署的负责人为记者查阅了6日下午到7日凌晨的值班纪录，没有找到申思的案子。警署负责人提醒记者，有可能案子是由在街面巡逻的网格警负责的，如果是这种情景，在分局指挥室中应该有所纪录。

　　记者随后和徐汇公安分局110指挥中心取得了联系，当班民警对记者的采访表示惊奇，并称有关申思打人的事情，他们也是从晨报上看到的，6日晚到7日凌晨，徐汇区的110肯定没有接到过申思的报警。民警还补充说，按照规定，申思如果要报案只能到徐家汇警署，就算警署事发当晚的负责人不在，只要查查验伤单存根，就会找到线索。

　　下午4时30分，记者前往徐家汇警署，值班警官破例为我们查阅了验伤单的存根。“星期五……喏，最后的验伤单是16时05分开出的，你看，一开就是两张，是两个人打来打去，肯定不是申思的……再往后，就没有纪录了。”

　　3、“医生在诊断书上很清楚地写明：身体多处出现划伤和淤血，在化验中发现血尿……而权威医院的诊断书更是证明了，不是我打人了，而是我被人打得尿血”———摘自声明

　　由于声明中没有透露据称为申思看病的医院名称，所以记者无从确认那份诊断书的真伪。但在记者对中山、市六(在徐家汇地区发生的治安纠纷中，警方通常委托这两家医院负责验伤)等医院采访的过程中，医生却对声明中的说法提出了疑义。

　　某医院外科急诊室的俞大夫告诉记者，医院验伤通常要根据警方开具的验伤单进行，否则只能视作门急诊进行收治。俞大夫指出，虽然门急诊的病历也有证据效应，但如同验伤报告一样，医院只能对伤者的伤势进行客观评价，而不能对伤势的起因进行主观推测。

　　俞大夫举例说，临床上不少血尿症状都是因为外伤引起的，但肾脏、尿路等疾病也会造成血尿。俞大夫认为，即使存在声明中的诊断书，也只能证明就诊者有血尿症状，该症状是否由外伤引起，只能由警方进行判断。

　　由于记者多方调查后发现，被采访者都对网站发布的声明表示质疑，记者昨晚辗转找到了申思经纪人高先生的电话，希望他能对声明的真实性予以证明。但高先生没有正面答复记者的提问，只是强调说，不管是网站、报纸，他和申思都不想再看到对打人事件的后续报道。

　　中国万家企业免费试用企业邮箱。进行中！
　　踊跃投票“双十”企业精英评选，中华企业管理英雄向你亲授商机！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！