铲伤他人的韦世豪和孙兴慜 为何评价会不同?

铲伤他人的韦世豪和孙兴慜 为何评价会不同?
2019年11月04日 16:15 新浪体育
孙兴慜一铲带来的争议 孙兴慜一铲带来的争议

  随着孙兴慜一次背后铲球,安德烈-戈麦斯的脚踝严重骨折,这已经是埃弗顿近几年内第三位遭遇腿部骨折的球员了,但相比于之前的麦卡锡和科尔曼,显然今天的事件在我国影响更大。[组专属球队PK曼城红军!FIFPro授权策略手游]

  因为孙兴慜是这次意外事故的主人公之一。

  只要提到韩国体育,在我们脑海率先浮现的就是2002世界杯的黑哨、冰上运动的劣迹等等。近年来,又出现了黄喜灿怒踢尹鸿博、熊猫杯脚踩奖杯的情况。

  总之一句话,在体育层面,国人对待韩国的态度就是不屑和愤怒。

  然而孙兴慜是个例。

  超强的个人能力、快乐阳光的性格都招人喜欢,但更重要的还是他的人品和球品,显然父亲在孙兴慜的成长过程中起到了巨大影响,那句“人性比足球更重要”圈粉无数。

  足球场上有很多意外,爆冷、失空门、乌龙球……当然也包括伤病。对于戈麦斯的重伤,就连受伤一方的埃弗顿也表态,相信孙兴慜并非是故意伤人的,韩国球星的泪水也让观者为之同情。

  不过此事并没有这么简单。在事故发生后,最大的焦点集中在这两个方面:

  1-让戈麦斯受伤的是孙兴慜还是奥利耶?

  2-孙兴慜的动作是不是红牌?

  而在争论中占据最高支持的是如下逻辑:

  孙兴慜球品很棒→他不会故意伤人→铲球并非致伤主因→是奥利耶的责任更大。

  只看铲球的回放过于片面,我们稍稍拉长一点背景。

  去年的欧冠亚军热刺今年开局低迷,在对阵埃弗顿之前联赛战绩仅是3胜3平4负,最近三轮联赛不胜,队内气氛糟糕,而且队内头号射手凯恩因病缺席了本场比赛。

  在这种压力极大的情况下,热刺第63分钟在客场取得了领先,近况同样不佳的埃弗顿掀起狂攻模式。

  作为锋线箭头人物,必须从中前场就对对手逼抢,这样才能缓解后防线的压力,而体能充沛、身体对抗出色的孙兴慜肩负着这种职责。

  几乎没人注意到,在那次事故的几分钟之前,孙兴慜和戈麦斯之间就有过类似的一次对抗了。

  孙兴慜拼尽全力对戈麦斯进行逼抢,后者用盘带灵巧躲过,但慢镜头交代了,戈麦斯挥肘打到了韩国人的面部,只不过主裁判阿特金森并没有判罚犯规。

  这次对抗不到3分钟后,孙兴慜继续从中线处实施逼抢,他先是紧跟着伊沃比,而在分球后他又快速冲向了戈麦斯。

导播在这里掐断了导播在这里掐断了

  注意此时戈麦斯的情况,他刚过中线处不远,而且作为一名速率较慢的中场球员,很难从这里加速突破,况且前方不远处有奥利耶等待上抢,孙兴慜贴上去形成局部包夹可能是更好的选择,但他还是进行了背后的铲抢犯规。

  很难说孙兴慜的情绪是不是受到了几分钟前那次肘击没吹犯规的影响,但踢过球的朋友肯定有过类似经历,当肾上腺素上来了,难免会做出一些超格的动作。

  孙兴慜人品性格毋庸置疑,但冲动和这些并不矛盾。这是半年以来孙兴慜吃到的第二次直接红牌,上一次发生在上赛季尾声,面对莱尔马的粗暴动作,孙兴慜直接将其推倒,因此被出示红牌,并且禁赛3场。

  铲人也可能只是一时情绪激动,绝非故意废人,但如果这样就将他的责任降低甚至摘除,那就明显是混淆逻辑了。

  球品好指的是职业道德高超,犯了错勇于承担责任,但并非是粉丝为其开脱的借口。很多人在为其开脱的过程中渐渐忘记了核心:先有孙兴慜放铲,才有戈麦斯倒地受伤。

  在冲突中有一个细节被忽视,埃弗顿场上队长迪涅在看过戈麦斯的伤势后迅速找到主裁判阿特金森,并且手指着孙兴慜,很明显,哪怕埃弗顿上下表态孙兴慜不是故意,但不意味着他没有主要责任。

迪涅向主裁判申诉迪涅向主裁判申诉

  也有不少声音扯出了韦世豪年初在中国杯的铲人犯规,从情况来看二者确实相似,都是锋线球员在逼抢球权失败后的发泄式放铲,韦世豪遭到全国谩骂,孙兴慜则得到谅解。

  此外还有一个更类似的案例,那是今年联赛中国安主场迎战苏宁,老将汪嵩在回防中战术犯规铲倒奥古斯托,但他的脚也踩在了傲骨的小腿上,主裁判看过VAR后直接将汪嵩罚下。

  不过就连国安官方赛后都为汪嵩求情,认为在其长达十余年的生涯中,从没有类似的情节,所以只是一时不慎导致,获得了大多数网友的认可。

  就这三件背后铲球染红的案例,除了铲球的力道、情节不同外,“人设”也起到了重要导向作用:坏小子犯的错一定是成心的,好孩子犯的错可能就是意外。

  说到这里,可能有体会的人就多了。

  假如今天铲倒戈麦斯的是黄喜灿,那评论区会是如何?

  (斯文已逝)

声明:新浪网独家稿件,未经授权禁止转载!

推荐阅读

阅读排行榜

体育视频

精彩图集

秒拍精选

新浪扶翼