稿件来源：ECO氪体 体育产业生态圈
前一阵子，一个网络段子是：这两年，你拿1块钱，可以买两支中超球队，其中就包括刚刚官宣停止运营的中超新科冠军——江苏队。
行业中，一个讨论从未停止过：投资体育俱乐部，究竟是一门好生意吗？让我们不妨从一个基本问题入手，去一探究竟。
文 / 小黑，体育行业投资者
01
体育俱乐部，首先属于城市与市民
说起这一连串足球俱乐部的解散，行业从业者无不扼腕叹息。那么，投资体育俱乐部，究竟是一门好生意吗？
让我们不妨先用流行的‘第一性原理’，来问个问题：这个体育俱乐部到底是谁的？
是苏宁公司的？是江苏政府的？是江苏人民的？还是江苏球迷的？
这时候，我想起光华前院长蔡洪斌给我们讲博弈论的时候交流过一个话题，就是：达拉斯独行侠虽然属于库班的，但它也是属于达拉斯的。
美国允许俱乐部搬离一个城市，这个时候联盟和俱乐部就会和城市管理者进行博弈。美国的职业联盟总会让球队总数量永远小于需求城市数量，这样球队对于城市来说就是稀缺品，城市会拿出更多的资金，来为俱乐部落户于某城市创造有利条件。
当时我们就讨论了，在中国，去什么城市投资一个球队是合适的？结果发现，新一线城市里的成都、西安都是最佳选择，现在还有类似合肥这样的新一线城市，也是很适合的去处。
未来5年，成都还将连续举办多个世界性赛事，即2021年的世界大学生运动会，2022年世界乒乓球锦标赛、2023年男足亚洲杯、2025年世界运动会等顶级赛事
回到刚才的问题，一个足球俱乐部应该首先是属于这个城市的，然后属于这个城市或者省的居民的，再聚焦一些就是属于这个城市喜欢足球的居民的。
所以首先，城市的管理者应该为俱乐部的生存创造良好的环境，比如：在这个城市中建设很多足球场地，以及把足球俱乐部作为城市的名片进行宣传等等。
此外，这些城市的居民也要有行动。例如，热爱体育的居民，为了把球队留在这个城市，而去买球队球星的纪念品，去看球队的比赛，去买这些球星代言的产品等等。
还有一个利好，则是俱乐部对于城市的溢出效应。举例而言，平日里老婆总和我抱怨说她不喜欢地理，但她感觉似乎男同胞们都知道很多的城市名字。其实她不知道的是，很多时候，我们知道的城市名字都是来自于这些职业体育俱乐部。
或许我们一辈子都没去过这些城市，但这些球队的英文名称、昵称、曾经知名的球星，都是在全球范围内广为传颂的。从某种程度上讲，这个比举办个二线大赛的投资回报，要高出很多。
作为一个仅有3000多居民的村庄，你甚至很难在德国地图上找到霍芬海姆在哪，但是因为球队的出色成绩，这座小乡村如今却被全球数以万计的球迷所熟知
02
投资人，究竟如何看待体育俱乐部？
在城市与市民之外，俱乐部的投资人究竟又是如何看待俱乐部投资的呢？
投资中超的大佬们，其投资原因很少是因为喜欢足球（当然，欧美很多老板也不是纯粹的喜欢），而是因为政府行为，或者是由于中超冠名的广告效应高，可以用这个作为交换在城市获取更多的资源。
但需要注意的是，这种资源获取是非公开的或者是无法对价的，短期内给企业带来了不小的回报。尝到了好处，就收不住手了，要有更好的短期回报，那就继续撒钱，这就产生了‘金元足球’。大笔投入引入超级外援，带来的球市火爆和成绩的提升，这往往又会带来品牌营销效果的进一步提升。
另外一面，金元足球的坏处就是，如果投资人主业出了问题，那么俱乐部的投入就无法持续，如果投入不能持续，那么这样的投资无异于饮鸩止渴，最终的结果自然是：爬得越高，摔得越狠。
德国转会市场管理员朱艺发布了一份中超转会窗数据，清晰展示了这样的曲线
在这种情况下，当各个俱乐部比拼投入，最后就产生了一个博弈论的典型问题——囚徒困境。
于是我们看到了一些解决方法。为什么NBA有工资帽和选秀制度？为什么欧足联有公平财政政策？这就是一种在博弈中寻求‘纳什均衡’的方式——大家即是竞争对手，也是合作伙伴，各方来寻求一个平衡。
这种投资的克制，其实恰好符合投资或者商业的真谛——穿越周期，成为长青的企业与俱乐部。
从这个意义上来说，足协做的球队名称中性化以及限薪令就是一种克制。这里绝不是为了给足协洗白白，而是指出一种简单且理性的商业规律。
03
我为什么依然看好体育俱乐部？
过去，体育行业从业者总是在抱怨：这是一个被行政化干预过多、资源集中在体系内的行业。因此，每当行业一产生问题，大家往往就去抱怨行政体系。
其实在每个行业中行政化干预都或多或少地存在着，比如金融行业，比如影视娱乐行业。但为什么很少听到这些行业里抱怨呢？（当然，其实也抱怨，但多是内部发发牢骚，没有扩张成社会事件）是因为他们更赚钱吗？不是的，是因为他们更能提供用户需要的产品，在行政化中寻求市场的夹缝。
而在体育行业里呢？在现有的投资体系下俱乐部的管理是落后的，政府的支持是简单粗暴的。这样的结果就是，根本没有提供适合球迷和城市居民的好产品。然后从业者又去抱怨这个行业不赚钱，是因为政府管的死。
最终造成这样的结果，无论是从体育行业的城市管理者还是从业的企业或个人，都需要去认真反思。
另外一个体育圈常见的抱怨，就是抱怨说中国体育的外部环境和文化基础差。刚好看了一下昨天公布的宏观经济数据：2020年GDP总量达到101.6万亿元，增速2.3%，全球占比突破17%，全年人均国内生产总值72447元，全国居民平均可支配收入达32189元，城镇居民人均可支配收入中位数40378元。
从这一组数据看，中国消费能力和城市化进程一直在飞速前进，因此，不可能是消费能力的问题。
有一个很普遍的说法是：人均GDP达到1万美金以上后，人民的精神需求从静态的需求为主（影视音乐），升级到动态精神需求，就是体育、户外、健身等。
无论是从人均GDP还是我们生活中的感知来看，这样的升级趋势如今已经出现，只是供给侧还未能提供充足的产品。而且供给侧本身的结构依然有很大的问题，还是在传统体育产品中打转转，自然就没办法实现市场的整体爆发。
全国居民平均可支配收入持续升高
最后说一个对于体育俱乐部的价值判断。从投资逻辑上，俱乐部不是一个在收入和利润上能够稳定或者爆发增长的行业，甚至可以说不是一个独立的商业体，但体育俱乐部能给连接的商业机构带来很多附加价值。另外，长期运营的体育俱乐部，由于其区域上的稀缺性和品牌价值持续积累，导致俱乐部内在价值是很高的。
举一个我们都知道的例子，亚历山大在90年代初期以8500万美元接手了休斯顿火箭队，在2017年出售的时候价格为创纪录的22亿美元，这个售价除了包含正常的商业估值之外，增值的最大就在于俱乐部的内在价值，包括球队获得的荣誉、拥有的著名球星等等。
从这些方面来看，即便如今出现了一些问题，从长期看，体育俱乐部依然是一个很有价值的投资标的。
NBA球队价格走势图，其中深色线条为火箭队
回到最开始的问题：一个体育俱乐部，首先属于城市，其次属于这个城市的人，最后属于投资人。
因此，各方都要为俱乐部去规划好发展的短期和长期策略，才能真正做好这个俱乐部。
现在，卫冕冠军江苏足球俱乐部这样的头部IP，竟然无人接手，自然有其他的原因，但单纯从投资角度来说，这绝对是一个好的标的。这个价值有其内在的逻辑，正如球队声明中说的那样，希望有识之士能认识到这点，尽快为江苏足球俱乐部找到新的投资人，度过这一难关。
此外，我们也希望体育从业者能真正觉醒——在遇到问题之后，第一反应不是去抱怨管理者，而是找到自身的问题，像影视娱乐行业一样，去提供更多城市居民所喜闻乐见的、有生命力的体育文化产品。
只有这样，无论是俱乐部还是我们这真个行业，才能真正从低谷中爬升，回归到其应有的市场价值中去。
