观点:电网改革不应影响鲁能 谁说国企不能搞足球

观点:电网改革不应影响鲁能 谁说国企不能搞足球
2020年06月10日 09:30 新浪体育

  近日,有消息传出鲁能体育,或者说得更具体一点,山东鲁能俱乐部有可能进行“股权改革”,并且分析“国家电网和山东省政府将共建鲁能体育”,变成共同持有鲁能股权。这个消息是否属实,还有待认证。退一步讲,即使国家电网需要进行三产改革,也不应该影响到继续发展鲁能体育与鲁能足球,国有企业在未来一定会在中国的职业足球中发挥重要作用的。

  先来看一看坊间消息,之所以传出鲁能要进行“股权改革”的依据是因为国家电网进行三产改革,要求国家电网剥离三产业务。更具体的一个例子就是国家电网下属的鲁能集团已经退出房地产业务。以此来推断国家电网有可能会“退出”体育产业,或者说即使不完全退出,也要与地方政府合作共建。当然,合作共建的前提是不用担心“鲁能”的名字消失,未来无论是鲁能体育,还是鲁能足球俱乐部的名字还能够保留下来。

  在这里,有必要说明的是,到目前为止,国家电网的改革并没有明确是否涉及鲁能体育。而且国资委也从来没有有任何规定要求国企不能搞足球,或者说必须退出现有的职业足球市场。其次,也是非常重要的一点,按照足改方案的要求,中国职业足球将成立职业联盟。而在未来的职业联盟中,国企是一定要据其中重要位置的。所以,无论是现在的鲁能,还是上港、申花、泰达,在未来都不大可能退出职业足球。因为,在中国足球搞职业足球,离不开有责任心的国企。毕竟国企搞足球,从来不以营利为目的,无论是现在的鲁能、上港这些俱乐部,还是已经离开的中信集团都是如此。以鲁能为例,过去20年的时间,国家电网对鲁能足球的支持是相当巨大的,可以说国企参与职业足球俱乐部,也是一种社会责任感的体现,是对喜欢足球的老百姓的付出,而这种付出是不求回报的。

  中国职业足球发展了26年,离不开国企的大力投入,但为何也有一些国企选择退出呢?比如提出“永远争第一”的中信集团,中信集团、国安集团搞足球同样也是没有任何商业目的。但最终中信的退出,绝非是行政命令。中信为何退出,说白了,还是中国足球泡沫太大了。中信并非没有钱,但国家的钱也不能乱花。可能大家都得当初国安俱乐部董事长罗宁曾经说过:别跟中信比有钱。这句话没有任何毛病,当时中国任何一家俱乐部背后的企业都不如中信的经济实力雄厚。但是罗宁还说过:中信有钱,不代表就可以胡花。中信花在国安俱乐部的每一分钱都要严格审计,比如为什么今年这个球员的转会费是这个价格,明年就涨了很多,理由是什么?依据是什么?为什么要花这么多钱,是否符合市场规律?

  所以,无论是中信集团在几年前退出职业足球,或者说如果有一天所有国企都退出职业足球,并不是因为不允许国有企业搞足球了,而是中国足球的泡沫把国企和所有想真正理性搞足球的企业都挤走了。

  话题重新回到鲁能股权改制的问题,传言中国家电网要“退出”、要“共建”,无非也是当初和中信集团的担心一样,也是职业足球的泡沫太大了。就像鲁能集团退出房地产业务一样,当前国家对房地产一直强调“只住不炒”,作为国企的鲁能集团在适当时刻退出房地产业务,也是避免参与到房价被炒的竞争中。

  还有一点非常重要,如果说让“国家电网和山东省政府将共建鲁能体育”,未来共同持有鲁能股权,实际上这种股权合作就是一个伪命题。国家电网作为国有企业,怎么能够与地方政府合作持权,地方政府派出哪个部门参与持股?看上去只能是地方体育局。事实上,地方体育局过去在职业足球中曾经有过参股的先例,比如辽宁体育局,但最终有着67年历史的辽宁足球队以被取消注册资格画上句号。这已经充分说明,在职业足球中,地方体育局几乎不可能起到运营方的作用,如果要合作共建,拿钱的还是国企或者私企。也就是说,国家电网如果与山东政策共建,本质上还是由电网掏钱,那只不过换了一种形式。与其这样,既然没有禁止国企搞足球的规定,那又为何要“退出”,为何要“共建”呢?

  纵观世界足坛,并不缺少“国企”控股的足球俱乐部,以德甲为例,大众集团就是德国的国有企业,大众集团就拥有沃尔夫斯堡这样的职业足球俱乐部。未来的中国职业足球,即将成立起职业联盟,而在职业联盟中,不应该缺少国有企业的加入,甚至国有企业应当在职业联盟中发挥重要作用。所以,只要中国职业足球真正挤掉泡沫,像国家电网这样的国企不仅不应该“退出”或“共建”,反而应当步伐坚定地走下去,在未来搞好职业足球的同时,一如既往地承担起更多的社会责任,这才是国有企业在中国职业足球中存在的意义。

  (袁野)

推荐阅读

阅读排行榜

体育视频

精彩图集

秒拍精选

新浪扶翼