川申之战是本轮的焦点战役，在比赛最后，本报编辑部分别采访了四川和上海媒体的记者，请他们发表了对此战的看法。

　　首先采访了成都商报体育部记者李承鹏。

　　“作为四川的记者，你认为当时桑托斯的手球是有意还是无意？你认为上海队应该获得点球吗？”

　　———尽管我是四川的记者，但我认为当时桑托斯的手球应该判罚，尽管赛后桑托斯自己说他当时是无意手球，但他的确阻挡了对方进攻线路。但在下半时，上海队的后卫毛毅军也有一个禁区内手球，和桑托斯的类似，我认为也应该判罚。

　　“你对彼德洛维奇当时十分冲动的表现有何看法？”

　　———作为一名足球教练，他看到手球未判，又导致本队丢球，当然会十分冲动，他的心情我很理解，不过他应该略有节制地对待当时的情况，他完全可以在赛后通过其它途径，来申诉他的观点。

　　“你认为本场裁判在这个手球之前表现如何？”

　　———不太满意。我认为他们，包括主裁判和助理裁判都有漏洞，除了桑托斯的那个手球，还有毛毅军的那个手球，当然还有一些细小环节上没处理好。为什么要说包括助理裁判，因为当时桑托斯禁区内手球，主裁判可能视线受阻，但助理裁判正面对着禁区内，他应该看得很清楚，但却没有给主裁判任何提示。

　　接着编辑部又拨通了上海《青年报》赴现场采访的记者叶飞的电话，就同样问题，他谈了自己的看法。

　　———作为上海记者，我想不止是上海记者这么认为，全兴队桑托斯的手球的确是有意的，他葬送了上海队本应该是平局的比赛。毛毅军当时的手球绝对属于无意，就像’98世界杯上意大利队巴乔的那个手球。

　　———对于彼德洛维奇的表现，我觉得根源在裁判身上，是裁判的误判导致了这种场面，不能怪罪他。不过作为教练，有时候不能因为自己一时的冲动，而毁灭了自己为球队辛辛苦苦所作的一切工作。

　　———我认为在这个手球出现前，主裁判的表现还是可以的，没有太大错漏判。