23日下午，大连实德俱乐部召开新闻发布会，大连同人律师事务所的律师杨家君向大连记者阐明了他对中国足协关 于王涛一事裁决书的看法。杨律师是原万达俱乐部 的法律顾问，成功解决了1999年万达与《羊城体育》之间的法律纠纷 。

　　杨律师首先认为中国足协的裁决书认定事实有误，借把原俱乐部的个人承诺当成法人承诺。李积三参加摘牌大会，所 得授权只有一次，即摘牌，无其他权力。根据《民法通则》第 66条和《合同法》第48条规定，对超越代理权、无代理权 ，仍行使权力的，其行为无效， 除非得到原俱乐部追认，但事后原俱乐部并未承认。

　　其次，杨律师认为裁决书对足协自己制定的相关条件理解有误。主要表现在《转会规定》 第31条的转会程序是循 序渐进的过程，但这个规定在本裁决书中没有很好体现。另外，《转 会规定》第37条规定球员在签转会协议前仍属原俱乐 部，而并非以摘牌为时间界限。

　　第三，这份裁决书中没有具体的裁决依据，这一点很重要，在法律实施中强调“以事实 为依据，以法律为准绳”， 但裁决书通篇未点明依据转会的哪一条，只笼统地表述为“依据《转 会规定》及相关法律原则的规定”，显得十分苍白。

　　第四，杨律师希望中国足协能够仔细研究转会规定，给予公正裁决。

　　实德俱乐部总经理石雪清认为裁决书中对错无依据，难于以理服人，既无法认定国安哪 方面是正确的，也没有说明 实德哪方面是错误的，完全在回避转会规定。石雪清还为王涛“鸣 不平”，裁决书认为王涛对实德俱乐部隐瞒其与国安俱乐 部签约行为，但石雪清认为事实上王涛并没有对实德俱乐部隐瞒他的行为。柳毓