在NBA总决赛刚开始时，不知哪位网友写出了个点评今年总决赛的贴子，将奥尼尔等人骂的体无完肤，未了又推出了一个“抬头、举手、优美的弧线···”的回想镜头，里面厚古薄今(确切点说是厚乔薄今)之意显露无遗。当时我看完之后第一个感觉就是这块砖头扔出去肯定有热闹看，之所以会有这样的感觉，道理很简单：言词激烈、态度鲜明的文章无论内容说的是什么，必定会让那些志同道合的人读着过瘾，同时也必定会为非统一战线的人所不能忍受，不管是“批奥树乔”还是“批乔树奥”，其后果都是一样。果然，那边湖人和步行者还没打完，这边“反乔派”和“拥乔派”就开战了，等到总决赛结束，没了别的牵挂，唇枪舌剑、你来我往的更是不亦乐乎了。“反正闲着也是闲着，没事，扔块砖头，来个单挑，打个群架。”

　　论战刚开始的时候，总决赛打的正紧，抽不出时间写别的贴子，等到有时间来写了，突然发现不知该从哪里说起，甚至不知道自己应该站到哪个阵线中去(两面派？)，因为无论参加哪一方，恐怕留给我说的话都不多了。“拥乔派”把拥乔的论据摆了个底朝天，“反乔派”也把反乔的论据摆了个朝天底，况且现在都在拉山头，别人都有“帮主”在上面罩着，“兄弟”们在旁边围着，我要是冒冒失失单枪匹马的冲出去，实在是太危险了。但是——世界上很多事都毁在这个但是上，但是前面是虚伪，但是后面才是真实——看了各位斗得越来越激烈的贴子，禁不住手瘾，咬咬牙干脆也扔它一块砖头，管它会砸着谁哪。

　　“拥乔派”在谈乔丹的投篮如何好、弹跳如何好、意识如何好，“反乔派”在谈乔丹的投篮不如谁、弹跳不如谁、意识不如谁，对这些我是不敢谈，谈也谈不清楚。我觉得没有过细探讨的必要，从每一个单项技术上来比较，乔丹都不是第一，但是综合起来看，不能不说乔丹是一位优秀的球员，我想这个说法应该是个共识。

　　还是说说乔丹他那令人羡慕的薪金吧。乔丹在97—98赛季拿的工资是3000万，如果他不退役，那么可以拿到3400万，恰好是奥尼尔1700万年薪的两倍。谁都无法否认乔丹技术、意识、素质相当出色，谁都无法否认乔丹是一名优秀的球员，“反乔派”也不能，但是难道他可以优秀到顶两个奥尼尔吗？本次总决赛，奥尼尔平均得38分，20多个篮板，(据我自己的统计，不屑可以去翻数据库)，乔丹在93年与太阳队交战的六场总决赛里，每场平均得40分，略高于奥尼尔，但是篮板却是远远低于奥尼尔，如果加上“拥乔派”提出的场上控制力、意志力、领导能力等这些无法用数据来说明的东西，最多只能说乔丹比奥尼尔强一些，但是要说乔丹可以顶两个奥尼尔那样好，恐怕没有几个人能相信，除非他每场可以得80分、抢40个篮板，这样的数字对于当年的乔丹也是天文数字，更何况是37岁的乔丹？

　　然而公牛队总裁克劳斯就愿意给乔丹3400万的天价。3400万，足足可以签到一个奥尼尔、一个布来恩特、一个罗德曼外加一个只要200万的巴克利，而且还有剩余，难道克劳斯是个傻瓜？笑话，克劳斯才不是傻瓜，他精明的很，他心里很清楚，单单是乔丹的球技绝对不值3400万这个价，之所以要开出这样高的报酬，是因为乔丹除了球技之外，还有别的价值，那就是乔丹的相貌、体格和个人魅力。“拥乔派”不妨想想假如乔丹的相貌长得跟外星人似的，假如乔丹的体格象大猩猩似的，假如乔丹吸白粉、打群架、骂观众、经常来个阴险的小动作、再时不时掐掐教练的脖子，你还会视乔丹为篮球第一人吗？我是不会。乔丹之所以能成为乔丹，除了他球技出色的原因之外，还有一个很重要的因素就是他是具备偶像素质——漂亮的相貌、均称的体格和引人入胜的个人魅力。“反乔派”纵然可以翻出数据说明乔丹的弹跳不如谁、命中率不如谁，却无法否认乔丹的相貌比起长得歪瓜劣枣的佩顿、外星人一样的米勒、巨无霸似的奥尼尔要好看的多，如果有人偏偏就是和别人的欣赏眼光不一样，那也得承认多数人还是会欣赏乔丹。NBA当中也可以找出象库科奇这样的帅哥，只不过如果把球技+荣誉+相貌综合起来看，仔细掂量掂量，还是得数乔丹第一。我曾写过一篇谁能成为乔丹接班人的贴子，提出了几项前提条件，现在再另一项，那就是“相貌不凡”。

　　“反乔派”也别生气，现实就是这样，以貌取人不是中国的发明，更不是古代社会的特有，“偶像价值”也并不仅仅是存在于“四大天王”的身上，克劳斯正是看中了乔丹这种偶像价值，才会开出3000多万的天价，谁敢说乔丹不值这个价？

　　由此看来，“拥乔派”之所以把乔丹视为神明，球技高超是一个原因，乔丹的偶像魅力也是一个原因。“拥乔派”选择乔丹，与其说是通过篮球技术对比之后理智的选择，不如说是情感上的选择。单从球技而论，乔丹绝对顶不了两个奥尼尔，但是在“拥乔派”的情感世界，十个奥尼尔也顶不了乔丹。

　　当情感选择一个人的时候，往往会在心目中对这个情感选择作出理想的修饰，“拥乔派”一旦把乔丹树为心目中的英雄，就必然会神化，这好象也无可厚非，历史上哪一位英雄不是被神化？看看《荷马史诗》、《哥萨尔王》就知道了。有的网友提出这样的看来比较公允的观点：不是不承认乔丹是位好球员，但是为什么要搞“拜乔丹教”哪？既然美化、神化心目中的英雄是人类的天性，那么就没有理由去禁止球迷去“拜乔”。“拜乔”必竟与参加“法轮功”不同，既没有什么违法的地方，也没有什么违情的地方。如果你是“拥乔派”，完全可以大声高呼“我喜欢乔丹，乔丹就是穿着球衣的上帝”，而且这种宣言根本不需要什么论据来证明。情感上的事，难道还一定要寻个究竟吗？就如《大话西游》中讲的那样：喜欢一个人需要什么理由吗？

　　可是很多“拥乔派”似乎并不知道这样做，总想为自己的喜欢提出充分的理由，非要在技术细节上寻个究竟，结果被“反乔派”抓住一个又一个的弱点，扔出去的砖头又落到了自己的头上。

　　在“反乔派”中，多数人并不是全面否定乔丹，只不过看不惯那种目中唯乔的态度，更无法忍受将乔丹凌架于篮球之上，这种认识也没有错，甚至算是比较革命的认识。不过实际情况是，确实有很多人是先喜欢的乔丹后喜欢的篮球，确实有很多人看篮球就是看乔丹，乔丹不在就没了看球、打球的兴趣，好象有个叫什么思来的女生在中央五台上就说过眼里只有乔丹、没有篮球。以“反乔派”来看，肯定以为这种把乔丹当作图腾的做法实在愚昧，应该是先有篮球再有乔丹，篮球才应该是第一位的。不知“反乔派”想过没有，能对篮球痴心不改这当然好，但是这样不也是搞图腾吗？只不过图腾的是篮球，在不喜欢篮球的人的眼里，以篮球为图腾不也是很可笑、很愚昧吗？所以说，“反乔派”和“拥乔派”较个什么劲？“拥乔派”是“拜乔丹教”，“反乔派”是“拜篮球教”，大家都是教，非要学十字军东征那样砍砍杀杀吗？

　　所谓真理是颠扑不破的，真理是不怕辩论的。大家对于乔丹的认识有些差异，当然可以作些探讨、辩论，但是这些探讨、辩论应该是“学术”上的，或者说是理智上的，而不是情感上的，因为情感上的事没有辩论的必要。从一开始，“拥乔派”和“反乔派”就把理智的辩论错位在情感上的互攻，先是在细枝末节上剪不断、理还乱的争执，后来火药味渐浓，言语是越来越激烈，就差没打起来了，这时候争的哪是真理，辩的哪是真理，争的是意气，辩的是意气，结果如何可想而知了。这也难怪，党同伐异也是人类的一个天性。古人云：己所不欲，勿施于人，问题是人们往往是己所不“欲”别人也不能“欲”，自己不喜欢吃面条，别人也不准吃面条，自己喜欢吃面条，别人就不能吃包子而要和自己一样吃面条。面条和包子，又不是蜂蜜与毒药，为什么非要实行“专政”？

　　如果“拥乔派”和“反乔派”是从“学术”上来辩论，最根本的一个分歧实际上是个古老的问题：是英雄造时势，还是时势造英雄。“拥乔派”认为乔凡是神，乔丹决定了NBA命运，是英雄造时势；“反乔派”认为乔丹只是一个优秀的球员，再怎么说也是先有篮球、先有NBA才有乔丹，是时势造英雄。我的观点是，时势和英雄同样重要，两者之间的关系反映在具体问题上只有量的差别，没有质的差别(两面派、骑墙派？)。就乔丹来说，84年选秀排名第一轮第三位，假如休斯敦火箭队不是选择奥拉朱旺而是选择了乔丹，或者波特兰开拓者队不是选择帕金斯而选择了乔丹，能象公牛队那样视乔丹为核心吗？假如乔丹的第一个教练不是柯林斯，会如此重用他吗？假如皮蓬、杰克逊都没有去公牛队，乔丹能冲出活赛队的阻击吗？假如没有了罗德曼、库科奇，乔丹能两胜爵士队吗？这些问题都没有确切的答案，谁敢保证这些假设都成真的话，乔丹不会是第二个巴克利？这是时势的魔力。另一方面，乔丹也的确造就了时势，没有乔丹，很难想像NBA会受到全世界那么多人的欢迎。那篇成为导火索的文章里，曾用电影蒙太奇的手法描写过乔丹的最后一投，这为一些“反乔派”的网友所不屑。对于那篇文章中对于奥尼尔的贬斥，我是不敢赞同，但是关于乔丹的最后一投，那篇文章写得并没有什么不当。有位网友说自己每天也能投出十几个那样“美妙的弧线”，从技术上我相信可以，但是千万别忘了乔丹当时所处的环境：NBA总决赛，第六场，客场，最后6秒，落后1分。如果换作别人，能进就不错了，哪还管什么美妙，更困难的是，球是从马龙手中断下来的。如果把这些因素都考虑到了，还有人说做的到，那我真是要说“I FULE YOU”了。英雄的最后一击改变了历史，这难道不是神话？

　　情感固然不可辩论，但是可以交流。“拥乔派”和“反乔派”无法好好做“学术”上的辩论，作情感上的交流也是好事。可惜双方把情感的交流变成了情感的辩论，非要通过数据、说理迫使对方在情感上臣服，世间会有情感臣服这回事吗？

　　该“拥乔”的依然“拥乔”，该“反乔”的依然“反乔”。唯乔丹不看那是忠实，没有乔丹看科比、看奥尼尔、看其他球星那是乐观，乔丹走了就告别篮球那是痴情，乔丹走了还要继续打篮球那是理智。我的做法，还是搞两面派：乔丹供起来，篮球继续打。