主持人刘畅

　　沙龙在座

　　丁国强读者

　　刘斌法学教授

　　李江律师

　　冯女士刑警

　　代刚体育记者

　　岁末年初，一直被人们关注的“黑哨”问题成为中国足坛最大的热点。绿城、吉利两家足球俱乐部率先揭开疮疤，并一再提供“证据”向黑哨发难。浙江省体育局有关领导更是摇旗呐喊，使杭州成为引人关注的“反黑前哨”。中国足协副主席阎世铎飞赴杭州调研，称在打击黑哨上“取得突破性”进展，成果“比自己预想的还要好”。眼下，司法介入成为媒体、足球界许多人士最为关注的问题。在一波三折、风起云涌的“黑哨”风波里，司法究竟是一种什么样的角色呢？

　　-丁国强：“黑哨”从单个事件，到一种现象，已经成为中国足坛的一大痼疾。主动承认和裁判有“黑金”交易的绿城俱乐部董事长宋卫平认为，权钱交易已经成为足球界的“行规”，既然整个环境出了问题，那么就应该“判环境的罪”。

　　所谓“判环境的罪”，说到底，是为了给腐败的参与者解脱罪名，因为环境毕竟是无名的，无法具体化。大家一面骂着糟糕透顶的环境，一面削尖脑袋往里挤，惟恐落伍。在灰色环境的庇护下，他们浑水摸鱼，投机取巧，捞了好处之后又反过来要“判环境的罪”，可谓赚了便宜卖了乖。

　　“黑哨”现象之所以普遍化，是因为足坛反腐败的力度弱化，以至于使那些先腐败起来的人们得到了不该得到的好处，而那些步调迟缓的则抓紧时间补课，从而形成了一种无法诉诸文字的“行规”。明着，大家都在口口声声要求公平竞争，机会均等；暗着，则各显神通，大搞幕后交易。足坛的贿赂不仅仅是一种丑闻，更是一种犯罪。如果法律默认了这种“行规”，幕后交易就会完全控制足坛的行为规范，大家也就对黑哨见怪不怪了。

　　-刘斌：司法介入不是万能的，过多地寄希望于此，会陷入一种认识的误区。首先，被称为“绿茵法官”的裁判，并不是我们通常意义上所说的“执法者”，而是由作为民间团体、行业协会的足协委派的，是足球比赛游戏规则的维护者，其身份不同于国家公务员、司法人员。以为通过司法介入，直接追究裁判受贿罪的看法有些幼稚。如果没有确定主体身份，就强调司法介入，有可能滥用司法权力和制造冤案。因而，足协强调行规管理，是有一定道理的。如果说，“黑哨”属于商业受贿，也需要最高人民法院对此出台司法解释，予以确认。司法介入，并不是包治“黑哨”的灵丹妙药。此类事件的出现，有其复杂的社会原因。

　　-李江：足协是国家注册的事业单位和行业管理机构，其性质是非经营性的。裁判受足协委托，裁判体育竞技活动，是“受托”从事公务活动，因而，“黑哨”已经可以认定为受贿罪，用不着出台司法解释。现有法律，足以让黑哨“对号入座”，其行为适用于国家事业单位工作人员受贿的特征。目前，中国足协以行规取代司法介入，有点可笑。

　　-冯女士：大家提起黑哨都感到十分气愤，但新刑法对此并没有明确的界定，如果没有相关的司法解释，侦查机关介入并不合适。“黑哨”的出现，是一个社会问题，就像行政腐败、司法腐败甚至学术腐败一样，体育腐败也是一个必然，因为造成黑哨甚至体育腐败的是社会土壤、社会气候，是因为投机、功利主义在中国足坛的流行。

　　-代刚：“黑哨”的产生，好像不是现在的事情，只不过媒体聚焦于此，才引起广泛关注。在“黑哨”问题上，观众、球员、足协、俱乐部甚至媒体都有责任，都应该认真反思。为什么这么说呢？早几年前，中国足球职业化之初，就有类似的情况出现。“黑哨”的背后有假球，假球的背后有观众，观众的背后就是市场。足球运动的参与者，有多少人相信足球界的正气，足球比赛的公正、公平呢？在足球圈，大家都遵守着一种游戏规则，把“黑哨”揭露出来，是打破这种游戏规则的体现。应该说，足协也是受害者，受到了“黑哨”的挑战。立法机关和司法机关都不应对此无动于衷，将其绳之以法只是时间问题。

   新浪足球彩票系列短信助您决胜千里！
      订中国队与世界杯新闻 国脚动态随时知晓