新浪体育讯：据《球报》报道，

    法院：此案肯定会公开审理，具体时间待定

    被告：第三人利彪是本案的关键

    第三人：传我们到庭根本没必要，陆俊告的是《羊城
体育》

    鉴于本文涉及的人物纷繁复杂，特作提示

    王冰：北京中通律师事务所，受聘原告陆俊的律师

    苏小侠：北京北斗律师事务所，受聘被告《羊城体育
》的律师

    张泽：广东太平洋律师事务所，受聘为“第三人”利
彪的律师

    利彪：广州松日俱乐部工作人员

    背景：

　　之一：12月7 日，国内各大报刊纷纷刊发消息——“
陆俊受贿案”12月12日开庭，北京海淀区人民法院将公开
审理此案，中央电视台将进行现场直播。

　　之二：12月8 日下午，陆俊律师王冰表示：我们有百
分之百胜诉的把握。《羊城体育》方面好像有许多证据证
明松日俱乐部的利彪是打电话提供给媒体消息源的神秘人
物。法院在接受了这些证据后，建议我们将利彪列为本案
第二被告，但我们拒绝了这一建议，不过，我们建议法院
，可将其列为本案的第三人。因为我们认为此案的尖锐点
在于《羊城体育》与利彪之间，法院也要求利彪本人及《
羊城体育》提供的证人，一并到庭。

　　之三：12月9 日上午，从北京海淀区人民法院传来消
息，“陆俊受贿案”开庭日期将延期，何时开庭，法院将
提前五天广而告之。

　　12月9日，笔者通过有关方面获悉：1陆俊案庭审期将
延迟；2 本案两被告《羊城体育》负责人已与本案之原告
陆俊个人私下和解了，只是那个叫王冰的律师执意要打官
司；3本案将无限期推迟，可能会不了了之。

　　对上述三则最灵通的消息，笔者对其展开了逐一考证
，并对本案的有关三方面的代理律师——原告的代理律师
王冰、被告《羊城体育》的代理律师苏小侠、本案的“第
三人”利彪的律师张泽及法院方面进行全方位的追踪采访
……

    法院方面：延期原因是鉴于本案的复杂性和特殊性

　　电话先直接拨到北京海淀区人民法院即本案庭审的审
判长陈继平，陈继平听明白笔者来意之后，客气地说道：
“现在我们这边已经有指定的新闻代言人，你直接与研究
室的赵和超联系吧！”

　　笔者立刻拨通赵和超的电话，赵便详细地向笔者解释
了关于此案庭审期延迟的原因。

　　“鉴于本案的特殊性和复杂性，出席本案审判的对象
有三方面，即原告、被告还有第三人，12月4 日，我们已
与这三方面的代理律师进行了一系列的庭审前的工作，大
家就手中所掌握的一些论据进行了简单的交换，并各附一
份提交法院备审，法院也的确需要一个单独的调查取证的
过程。当然还有一点，即本案的庭审工作已引起很多部门
的重视，特别是已有许许多多的重要媒体及记者来我法院
联系，想对整个庭审过程进行录音、录像及采访。所以法
院为了做好庭审以前一切必备工作，本着认真负责的态度
，尽量将各方面的准备工作做得充分一些。现在我还不能
讲出具体的庭审时间，但有一点可以肯定，即当我们法院
方面觉得时机成熟，会提前公布庭审时间，当然也会及时
通知各媒体和记者。”

　　笔者本着咨询的态度又问了一句：“请你能否就‘第
三人’在民法中的含义及在庭审过程中所处的这个角色做
一些说明？”

　　赵：“让我用准确的法律语言解释，还真有点难度，
可能说出来会有些偏差，你不妨问问陈审判长？”

　　笔者又拨通陈继平的电话，请他进行一个准确的解释
。陈却说道：“这在民事诉讼法中有明文规定，一般的律
师也都能作答。”

　　在笔者再三请求下，陈审判长终于说了一句：“我又
不知道你的真实身份。”

　　笔者无奈，寻思片刻，终于向一位女律师咨询了有关
“第三人”的大概解释。

　　在民事诉讼法中，第三人分为两种，一种是有独立请
求权的第三人，这种第三人拥有相关个案中的原告与被告
之间的诉讼之争的权利；另一种是无独立请求权的第三人
，这种第三人与相关个案的结果，有利害关系，并在适当
的需要时，其负责一部分责任等。

    这名女律师还告诉笔者，陆俊案中的第三人，广州松
日足球俱乐部的利彪是属于无独立请求权的第三人那类。

    原告：我们只有耐心等待！

　　笔者拨通北京中通律师事务所王冰的电话，王称：“
现在对我们而言，只好耐心等待了！”提及有消息称《羊
城体育》的负责人已与陆俊本人私下和解了，而陆的律师
执意要打这场官司。

　　王冰笑道：“这绝对是个大笑话，陆俊10月底，即去
泰国以前曾给我打过电话，询问过此事，并不止一次地要
求，一定要通过法律的渠道争得清白！而且据我所知，《
羊城体育》负责人从未与陆俊本人照过面。上周五，就是
12月4 日上午，我们（本案的三方代理律师）在海淀区人
民法院进行接触时，他们的律师还向我提出此案是否有可
能在庭审以前或庭审以后以调解的方式解决。我当时的态
度也十分明确，在我没有得到我当事人的最新通知之前，
我也无权更改我当事人的意愿。所以我当着法院的工作人
员和张律师等人的面，表示没有调解的可能，必须得以开
庭的形式解决矛盾。”

    被告：推出第三人的挡箭牌

　　听完王冰的“决心”之后，笔者又拨通本案被告的代
理律师──北京北斗律师事务所苏小侠的电话。

　　说明来意后，苏律师婉言解释道：“在我没有得到我
的当事人的同意之前，我不能随便向新闻媒体发表对此案
的看法。”

　　笔者又追问了一句：“有消息称，《羊城体育》已有
相当多的证人、证词及证据来证实利彪是那个消息的来源
者？”

　　苏律师答道：“这些都已在12月4 日在法院预审时就
提交给法院了，包括一些记者及相关的证词，至于证据，
我肯定不会对你讲述的！”

　　笔者问道：“那本案的‘第三人’将在这次庭审中，
起一个怎样的作用？”

　　苏律师答道：“这很重要，没有‘第三人’，这个案
子就无法解决，可以说，本案的‘第三人’是关键！”

　　笔者还想问一些其它问题时，苏律师说道：“现在我
刚接到我的当事人传来的最新消息，这就是我可以向媒体
透露的消息，但在这以前我还得审核一遍，估计明后天再
传真给你，好吗？我也快下班休息了！”

    “第三人”：原告告的不是我

    我为了更详细地了解利彪对本案的态度，笔者先打电
话给他的律师张泽。

　　据悉，上周四的晚上，张律师才到北京，并下榻在海
淀区人民法院附近的燕山大酒店，第二天上午出席了法院
的预审会，整个上午，从8 时30分至11时40分，张泽好像
理会了案中的“第三人”的重要性，并在下午乘班机飞至
广州与利彪进行接触……

　　笔者首先拨通广东太平洋律师事务所的电话，一位男
同志告诉笔者：“张律师的工作很忙，大多都在外面工作
，打他手机吧！”

    拨了张律师的几次手机，终于拨通了，张泽告诉笔者
，“我在韶关，可能信号不太好，所以电话难接通！”

　　说明来意后，张律师倒幽默开了：“我已与我的当事
人利彪交换很多意见，这次法庭将利彪立为‘第三人’，
我认为完全没有必要，利彪本人也表示不可理解！”

　　张律师说道：“人家陆俊又没有告利彪，他要告利彪
的话，也可以告呀，干嘛还要一个第三人？像欧洲很多发
达国家，人家开庭解决矛盾就是原告和被告，中国还立一
个什么‘第三人’？完全没有必要！”

　　张律师还回忆道：“松日方面早在3 月22日晚，即出
报的当天，还通过广东卫视向球迷及观众澄清了一下，松
日俱乐部的工作人员从来没有人打电话告诉某记者说，陆
俊受贿20万现金。四月份，《新民晚报》的一个叫葛爱萍
的记者还特地写了证词给《羊城体育》，真是好笑？！”

　　对于本案的看法，张律师也直言不讳：“首先，本案
《羊城体育》肯定要败诉；第二陆俊个人也太为金钱了！
他说什么要索赔一百万，毁容也不会赔出这个价钱啊？！
你说他真要为了还他的名誉。我就不信，根据我国的法律
情况，最后，可能最多也就赔个几万块钱就了不得了，你
说是吧？！利彪作为‘第三人’，本身就是多此一举，再
说了届时开庭的时候，仅仅只是一些书面证词而已，根本
没有证人到庭作证，哪会有怎样的处罚呢？！”