全运青年男篮辽宁胜广东
全运会的一个明显悖论是：它已经成为体育改革的桎梏，但如果取消了全运会，那么多运动员、体育局公务员往哪里去？然而，提出这个悖论本身，就已经陷入了另一个悖论：你明明知道这是需要改革的体制，却因为体制本身而认为不可改革。
对全运会“假、黑、乱”的批判，只是对表象的揭露，好比你指出这片田里有太多稗草，其实问题不在稗草本身，而在它根植的土壤。当你把疑问投向土壤，而不是稗草，那些无辜的运动员就可以脱罪。运动员是没有错的，错在他们依赖生存的这个体制，在一片良田里，他们可以茁壮生长，在有问题的土壤上，他们也能与稗草共存。
作为一个体制的产品，全运会不是本质，而是现象。我们国家在解放前就有全运会，那是国民体育发展的必然。解放后的全运会，大环境是国际上将我们孤立，体制则移植自苏联。中国体育回到世界舞台，34年来世界体育和中国体育都发生了天翻地覆的变化，而全运会一如既往，且功利性有增无减，愈演愈烈。
以篮球为例，就可以看出全运会早已失去推动基层体育的功能。
过去的地方篮球是以体育局为基本单位，篮球联赛和全运会是同一体制、同一规模、同一格局。苏联模式为体育局建立了完整的金字塔结构，这种模式的基本特征是非商业性、严格的指令性和计划性，与当时中国的计划性经济体制特性完全吻合。那时候，金字塔底的基层篮球水平就是塔尖的水平。30多年过去了，中国的计划经济早已转变为市场经济体制，舟已行矣，而剑不行，原来以体育局为基本单位的全运会，仍然固守着传统模式。为了在全运会获得好成绩，没人可以借人，不同项目可以交换，退役队员可以复出。国家队不重视更新换代，但尚且一年一大赛，全运会四年一次，更新换代无从谈起。
这是“U18”青年组在全运会横空出世的原因，推出“U18”本身说明了全运会丧失了原有的功能。“U18”的冠军和成年组一样，可以算3块金牌，即使第九名也可以算一块铜牌，这在一定程度上调动了各地体育局的积极性，尽管这种“胡萝卜效应”听起来非常可笑。但就整体而言，“U18”对中国篮球后备力量的推动也非常有限，因为大环境的变化、体育局和全运会的功利性早已破坏了篮球后备力量培养的原有结构。事实上真正承担青年后备力量常规培养的已经是CBA的俱乐部，其动力不是全运会，而是联赛。所以，表面上看你给篮球再增加更多的金牌数，能调动更大的积极性，但事实上只有这么多人打球，那些有心无力的体育局即使面对10枚金牌也只能望洋兴叹，何况4年才来一次。
所以，全运会悖论的核心是其体制的生存合理性到底是不是还存在。体育局和运动员的出路不是理由，运动员没有体育局照样会生存下去，只是会换一种生存方式。反言之，正是旧体制的僵化存在，阻碍了运动员寻找更多的生存方式，每有精英和明星诞生，必然会与旧体制发生严重冲突。换一个领域，难道中石油因为有160万员工就不用改革了？高速公路因为有几千上万收费员，就必须每条路继续收费下去？
中国的体育体制，是所有领域的改革当中最落后的，它萃取全民体育的精华而独享精英体育的利益，留下“一将功成万骨枯”的悲哀。只有打破这种体制，才能激发全民体育的活力，但这需要壮士断臂的勇气，否则，只能在悖论之悖论中恶性循环下去。
