午志:盘点2013国安争议判罚

2013年12月23日10:07   体育专栏  作者:董午志  

  回首2013赛季,北京国安队积51分,最终取得了第三名的成绩。这一年的比赛中,有令球迷兴奋疯狂的进球和胜利的甜蜜,也有令人伤感的心酸离别之情,当然也有那些因为执法者的能力、水平等客观因素而导致的苦涩争议。下面,我们就为您回顾一下北京国安队征战2013赛季中出现的几次争议判罚。

  最具争议的判罚出现在3月16日的中超联赛第2轮,北京国安客场1比0战胜武汉卓尔的比赛中。而且,光是在这一场比赛中,就连续出现了两次极具争议的判罚。

  本场比赛的第一个争议判罚是格隆在第84分钟的被罚下场。国安当时凭借卡努特的头球以1比0暂时领先,然后却要被迫面对以少打多的局面。当时格隆在右路带球突破进入罚球区,武汉卓尔的队长梅方铲抢将格隆放倒在罚球区内,但主裁判却判罚格隆佯装假摔,向其出示第二张黄牌罚令出场。如图1—3。

  图1 梅方铲抢

  图2 格隆倒地

  图3 王迪视线被挡

  解析:

  1、图1中,梅方伸出的右腿并丝毫没有碰到皮球,而是位于格隆的跑动路线上且实实在在绊倒了格隆。

  2、通过图1可以看到,在梅方已经完全做出倒地铲抢动作的时候,格隆没有做出提前屈膝卧倒或者佯装跳水的动作,而是依然保持着向前跑动的姿势并尽量控制好重心以期保持对球的控制。

  3、图2中,梅方将格隆彻底铲倒后却依然没有碰到皮球。即使主裁判判给国安一个角球,对于国安都是非常冤枉的,因为错判而少给一个点球!更何况这是反判,直接导致被侵犯一方被罚令出场!

  4、图3中,主裁判的位置位于画面的左侧,从他当时的位置到格隆被侵犯倒地的位置至少有14到15米的距离,且视线被两名武汉卓尔队员所阻挡,因此王迪是在并未真正看清细节的情况下就做出了对格隆的纪律处罚。

  本场比赛的第二个争议是柯钊连续三脚踢人却只得黄牌。补时阶段,武汉卓尔的柯钊在马季奇背身控球且柯钊自己完全不可能够到球的情况下连踢马季奇三脚,且力量一脚比一脚狠。第三脚,终于将马季奇踢倒在地,而主裁判仅向柯钊出示一张黄牌了事,如图4。

午志:盘点2013国安争议判罚

  图4 柯钊狠踢马季奇的支撑腿,王迪视线被阻

  解析:

  1、柯钊连续三脚令马季奇倒地不起,已经属于使用过分的力量犯规,而且是在无法抢到球的情况下或者可以说目的不是冲球去的,因此也属于暴力行为,是百分之百必须罚令出场的恶劣行为。

  2、图4中,主裁判王迪试图从卡努特的身后向右绕过来选择观察角度,但视线依然被卡努特挡住!由于位置重叠的原因,此时他根本不可能看到柯钊踢马季奇的动作!如果主裁判向自己的左侧移动一下,就会有两个非常好的观察角度和位置(黄色区域),位于柯钊和马季奇拼抢位置的扇面,可以非常清晰地看见两人的身体接触情况。

  3、两个概念。(1)使用过分的力量——表示队员使用完全不需要的,过分的力量进行争抢或比赛,并且使对方有被伤害的危险。如果队员使用过分的力量,必须被罚令出场。(2)暴力行为——队员的目的不是争抢球,而是对任何其他人使用过分的力量击打或踢、踹等行为,暴力行为可能发生在比赛进行中也可能发生在死球情况下,可能发生在场内,也可能发生在场外。

  时空链接——当年事件回放:2008年中超联赛,国安主场迎战李玮峰,李玮峰在边路(第二助理的眼前)解围之后,用马后扬蹄的方式踩踹路姜,似乎是由于惯性所谓,但其实懂球或看过视频的人都知道李玮峰是怎么想的。可谓司马昭之心路人皆知,这才有的路姜起身后锁喉“大头“,当值主裁却只罚下了路姜,却没有罚下李玮峰。在国安申诉之后,才做出对李玮峰追加停赛的处罚,这才导致了当年刚刚引进朱广沪和李玮峰的武汉光谷的退出中超。提醒有关部门,别又因为息事宁人而铸下大错!想想五年前的那场京汉风波!就是因为那场的当值主裁判判罚不公,事后又想找齐儿的做法!

  争议场次二:第18轮,7月31日,国安客场0比3负于广州恒大。争议判罚:杨智被红牌罚下。第34分钟,埃尔克森突入罚球区形成单刀,杨智无奈之下出击扑倒埃尔克森,来自澳大利亚的主裁判马修处以极刑并向杨智出示红牌将其罚令出场。赛后,对于杨智染红众多说法不一,有认为红牌准确无误,也有认为量刑过重。

  但通过录像回放可以看到,突入罚球区的埃尔克森被杨智侵犯倒地的地点是在面对球门的罚球区中路,肯定属于进球得分机会而非进攻机会。因此,侵人犯规的杨智领到红牌是合情合理的,杨智的红牌不冤枉。

  争议场次三:第22轮,8月25日,北京国安vs大连阿尔滨。争议判罚:阿尔滨仅得黄牌,国安意外获得点球。此役国安4比0大胜阿尔滨,但如果仔细回味本场比赛的进程和细节,都充分体现了泰国籍主裁判查亚对比赛的掌控极其不利。其中本场比赛最大的误判出现在第69分钟,格隆高速突破,抹过赵和靖后直奔阿尔滨罚球区,结果格隆被后者踢倒在地。查亚当即向赵和靖出示黄牌,并手指点球点。对于此次判罚,国安和阿尔滨方面都非常不满,赛后有关部门也判定查亚判罚有误。画面显示,阿尔滨队的赵和靖从后面飞铲国安外援格隆的动作确凿、清晰,但犯规地点在罚球区外,如图5。

午志:盘点2013国安争议判罚

  图5 赵和靖在罚球区外从背后飞铲格隆

  解析:

  1、在格隆已经将球趟出将近两米远后,赵和靖在已经根本无法够到球的情况下,从后面飞铲格隆的小腿。有人说,格隆没有形成绝对的射门得分机会,因此赵和靖得到黄牌是合理的。但问题是,赵和靖的这个动作属于“严重犯规”,无论是在比赛场地上的哪个区域,无论格隆是否形成突破或者有射门得分机会,即便格隆是在本方后场带球,赵和靖都应该吃到红牌的。这与赵和靖的动作恶劣程度有关,与格隆所处的位置无关。

  2、很明显,这是阿尔滨队在罚球区外的犯规,但主裁判却判给了国安队一个点球。对于阿尔滨来说,含冤被判个点球;而对国安来说,对方的犯规者逃脱了应有的惩罚。

  争议场次四:中超第16轮,7月7日,北京国安客场3比0战战上海上港。争议判罚:张稀哲助攻之前已犯规。此役,张稀哲助攻格隆打进国安队的第二个进球,但是张稀哲之前在和对方的李运秋争抢高空球的时,有犯规的嫌疑,如图6。

  图6 张稀哲从背后准备争抢

  图7 张稀哲背后犯规

  解析:

  1、图6中,虽然皮球在空中,但李运秋已经卡好身位,处在有利的控制位置。

  2、图7中,张稀哲在身后有一个拱人的动作,将已经卡好身位的李运秋撞倒而获得球权,应该被吹犯规。

  足球比赛中攻守转换速度之快且瞬息万变,作为足球裁判员,要在球员不停变换位置、球权不断转换的过程中合理地选择观察角度、距离、判罚的位置并要在瞬间做出最正确且合理的判罚或处罚决定,无论是谁,都是件很困难但必须去做的事情。

  中超和中国各级联赛中乃至世界上的任何一支球队,都因为裁判员的判罚而出现有利或不利于本队的情况。因此,作为球迷,我们需要的是尊重,除了尊重,还是尊重。尊重裁判员、尊重对手的同时,也是尊重我们自己和自己热爱与支持的球队!

  (声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

文章关键词: 国安 争议 主裁判

分享到:
保存  |  打印  |  关闭