足球不重要。足球无关国计民生，足球无关社会安全。
足球又很重要。因为足球能调动社会的情绪，能影响社会的心情。
足球甚至能影响一次选举，影响一次公投。
6月23日，英国对未来是否留在欧盟，将进行一次公投。正在进行的欧洲杯，会不会对这次公投产生影响？威尔士、英格兰和北爱尔兰的欧洲杯征战表现，会带来怎样的影响？
足球到底有没有那么重要？
BBC网站的第一任主编，著名的调查记者米希尔·博斯，认为足球连带的可能性是存在的。他援引的案例，就是1970年的英国大选。当时首相、工党党魁哈罗德·威尔逊提前召集大选，选举进行前4天，是1970年世界杯，英格兰和前西德的世界杯四分之一决赛。
那是英格兰历史上最强大的一支代表队，作为世界杯卫冕冠军登场，阵容较1966年本土世界杯更为鼎盛。小组赛虽然0比1遗憾输给巴西，但博比·摩尔领衔的英格兰队发挥出众。比赛进行中，门神班克斯对贝利的惊世扑救，至今仍被传颂为“世纪扑救”。
和巴西比赛结束后，贝利和队长摩尔握手，说道：“决赛见。”那是史上最强大的一支巴西队、也被广为认定是世界杯历史上最强球队。
在一个周日迎战前西德，半场英格兰2比0领先，下半场开始，赫斯特错失机会，否则将是3比0结束比赛。主教练拉姆塞将博比·查尔顿换下，希望让他为半决赛保留一些体力。没想到贝肯鲍尔随即一脚远射，开始了德国人的大反攻。因为食道感染，门神班克斯没能登场，切尔西门将伯内蒂把门。最终前西德3比2逆转。
1970年那个阳光灿烂的夏天，周四进行的大选，本被认为遥遥领先的工党意外落败，保守党获胜，希斯成为首相，入主唐宁街。
为什么一次被认定的工党轻松胜利，最终被逆转？四十多年来，不断有英国观察者复盘那次大选，周日还在民调中遥遥领先的工党，为什么周四会落败？很多分析指出，民众本来对两党之争、两党政治差异，并没有太多兴趣和清晰认知。然而周日万众关注的国民运动，在最高舞台上，输给了最不能输的对手，公众情绪受到严重打击。
“总需要找到一个惩罚对象，”博斯回忆道，“执政的工党、自我感觉良好的首相威尔逊，是最便利的公众攻击对象。”工党后来内部反省和分析文件里，也将周日世界杯比赛、周四大选间，“公众情绪极度变化”，列为失败背景。
这一次大选的结果，是否就是因为足球失败所波及，谁也不能下定论。但足球的影响肯定存在。
46年过后，这一次公投，事关英国和欧洲的关系，首相卡梅隆希望英国留在欧盟，可反对者的声浪也足够大，否则不会出现这样的公投。
足球层面上，英超当然不希望英国恢复“光荣独立”。没有欧盟范围内人力资源的相对自由流动，英超很难成为如今世界上最受欢迎也最赚钱的联赛。博斯曼方案出现后，让很多中小国家和地区联赛受损，却让英超获益。像曼联这样的俱乐部，很长时间受制于“3 2”的外援限令，博斯曼法案间接增强了曼联的欧冠竞争力。
退出欧盟，意味着欧盟范围内人力资源流动的活跃度将下降，英超要从其他欧洲联赛俱乐部购买球员，劳工许可证又将成为严重障碍。
不过英超之外的联赛，像英冠英甲英乙，对去留不会太过敏感。足球行业之外的英国大众，在整个投票权中占据主体地位的，仍然会是劳工阶层，working class。劳工阶层关心的，未必是国家大政，更是自己的生活质量，以及各自的情趣爱好。欧洲杯正在进行中，英国却将在欧盟去留中做出抉择，欧洲杯赛果，对公投产生的直接影响，因为赛制和此前赛果关系，应该不会太大：
威尔士有黑马品相，进入淘汰赛，压倒的正是英格兰；北爱尔兰小组赛打败乌克兰，已经是历史性突破；英格兰也进入淘汰赛，小组第二，不太差的结果，23号公投之前，英格兰的八分之一决赛尚未进行。威尔士和北爱尔兰太小，公投主战场还是英格兰。公众情绪和欧洲杯暂未有更深关联。
因为英格兰尚未失败。
理想的世界里，足球无关政治，但现实生活中，政治总会去关联足球。（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
