兰德尔在他职业生涯为湖人队打的第一场球，就折断了右腿胫骨，这个赛季恐怕要报销了。新赛季第一天，伤病再次成为一个令人心悸的话题，NBA真的有必要审视82场常规赛的长度，考虑一下有没有修改的必要。
也许你会说，这是赛季第一场球，兰德尔受伤恐怕和整个赛季的长度没有关系吧？如果你了解了湖人队的季前集训，就不会这么下结论。按科比的说法，今年湖人队训练营开始后，进行了10天超大强度的训练，其运动量之大，科比过去18个赛季从未见过。新教练斯科特之所以上大运动量，据说是为了保证湖人队有充沛的体能应对他建立的新的防守体系，而这样的体能必须保证能完成82场球。
兰德尔过去只打过NCAA大学比赛。美国大学篮球因所处的区域不同，每年打的比赛数量也不一样。虽然在理论上最多可达43场，但到目前为止一年最多打过40场球。多数球队一年最多只有31场(27场常规赛+最多4场邀请赛)，如果打64强赛，成绩最好的球队还会多打6场。这种强度显然不需要湖人队那样的大运动量储备体能。
在兰德尔之前，NBA刚刚损失了上赛季的MVP杜兰特，在过去两个赛季，2011年MVP罗斯基本不在球场上。作为NBA最大的商业招牌之一，科比这个赛季刚刚回到球场，球迷已经一个多赛季没有见他打球了，上赛季只打了6场就再度受重伤。在美国男篮集训期间折断了小腿胫骨的乔治，将看着他的步行者队在思念中度过一个混乱的赛季。
胫骨是小腿承重骨，恢复起来比较漫长。
杜兰特所伤的右脚跖骨因为没有具体的数字，无法对比这几年的重大伤病是否在增加，但如果NBA无法保证他们最好的球星留在球场上，就说明他们的“工业化生产”在产品上出了问题——你付了最高的价钱订货，但总有几件顶级货品无法交货。詹姆斯说得比较委婉：如果每年都必须打82场球，运动员无法保证永远保持最高的运动水平。其含蓄的表达意味着NBA球星有可能因为畏惧伤病，而在比赛中有所保留。
对大多数角色球员以及板凳末端的球员来说，全力以赴是必须的，因为有大量的候选球员在门外等着(这听起来好像马克思在《资本论》里讨论为什么产业工人甘愿被剥削剩余价值)。但NBA的一线球星有长合同作为保证，这让詹姆斯的观点听起来真的有点道理。事实上，有足够观赛经验的球迷，都能感觉出常规赛与季后赛的质量如何不同。
以诺维茨基为代表的球星，公开表示60－70场的常规赛比较合适，这和2011年的缩水赛季比较相似，那一年打了66场。但他们需要面对的是资本家的为难之处，那个缩水赛季据称让全联盟少收入3.5亿至4亿美元。乔丹乔帮主是从球星转为老板的，他质问詹姆斯：如果可以缩短常规赛，你们运动员愿不愿意少拿点钱呢？
现在的问题是没有人去做精确的计算，66场球带来的电视转播广告费、收视费、现场门票、球衣和饮食等边际消费，究竟比82场球会少多少，而缩水赛季显示的3.5至4亿美元损失，毕竟不能代表正常的赛季。
显然，联盟的话语权掌握在执政者和老板手里，只有他们知道不同数量的比赛会差别多大，为了避免刺激球员，所有人都避而不谈。NBA是一个需要以比赛数量为基础去产生足够消费的联赛，因为一个球馆最多只能容纳2万人，职业橄榄球因为球场观众量数倍于篮球，每队一年只要打17场常规赛，全联盟不过256场球。而NBA自从达到30队以后，常规赛总数达到1230场。这还不包括16队要参加的季后赛，自2003年起，NBA还将首轮5战3胜改成了7战4胜，理论上一支季后赛队如果轮轮打满7场，需要打28场才能拿到冠军，全赛季理论上的最大值是110场。
NBA修改季后赛首轮场次的原因，是他们发现季后赛更能吸引稳定而大量的消费。常规赛有近一半球队进不了季后赛，这些队伍则需要足够的比赛数量作为消费平台。于是NBA就出现了一个悖论：缩短常规赛能降低球星的受伤风险，更保证季后赛的高水准，一线球星的职业生涯也能维持更久，球队能赚更多的钱；但缩短常规赛让进不了季后赛的弱队更难赚钱。作为一个需要所有球队共同参与来维持商业平台的职业体育联盟，NBA似乎没有找到让所有球队都赚钱都满意的赛制。
湖人和公牛是大市场球队，雷霆和步行者是小市场队伍，他们在伤病面前是平等的。湖人显然需要科比健康地出现在球场上，并愿意为此付出两年近5000万美元的工资。雷霆和步行者更需要杜兰特和乔治健康地存在，他们甚至不能承受湖人那样打不进季后赛的市场打击。
如今的比赛速度和对抗强度已经大大超出了乔丹的公牛王朝时代，在如此残酷的现实面前，NBA有必要想出对策，来保证他们的“顶级产品”能按质按量按时交货。将常规赛缩短近20场或许是最好的选择，而由此减少的商业损失，则可以通过增加季后赛的附加赛来弥补，附加赛的比赛周期，则是强队的顶级球星最好的休养调整时间。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
