在奖金分配的问题上，彭帅与网球中心矛盾公开化了。一方说，做人要厚道，不能只认钱，不能翅膀硬了，就总想单飞，只顾自己挣钱；一方反驳，该交的钱都交了。双方各执一词，各有各的道理，是非混沌。
代表组织一方的孙晋芳认为，像彭帅这样的优秀运动员能有今天的成就，是国家培养的，是举国制的体现。孙晋芳说的一点没错。如果按照经济学的理解，彭帅算是国家对个
人的投资，按照谁投资谁受益的原则，彭帅挣的钱有相当一部分应该上缴。不仅在钱的问题上如此，彭帅的一切行动都要服从组织安排，也就是说要乖乖听话。彭帅方面认为，该交的钱交了，只是比例的问题。不仅如此，彭帅还想“单飞”，像国外选手一样自己安排训练和比赛，有国家队比赛任务，随叫随到，而不必参加专门的集训。彭帅的要求并不过分。除开中国的“国情”，全世界的网球选手都是自己管自己。对于他们而言，只有尽可能多打比赛，多拿积分，才能提高实力，保住排名，从而名利双收。彭帅要想进一步提高自己，必须像国外选手一样尽可能多地打比赛。彭帅又错在哪里！
既然都没有错，那就不是具体的人的问题，而是制度或者说规则冲突。孙晋芳代表着中国体育的国情，彭帅代表国际上通行的规矩。看来，这场冲突是两种体制的对撞，具体说，这是专业体育与职业体育的矛盾。这个矛盾解决不好，对不同利益的双方都是伤害。就像中国足球所谓职业联赛，足协的头头为了豪赌世界杯，为自己捞政绩，不惜取消升降级，并任意肢解联赛赛程，为国家队集训和比赛让路。结果，好端端的联赛就这样被毁了，中国足球的水平一落千丈。政绩工程最终成了劣迹工程。
转型期的中国社会叫得最响的一句话就是体制突破和制度创新。体育界也该认真思考这个问题了。否则，彭帅事件还会接二连三地发生。梁军
