CBA潜规则大起底：主场胜率离奇 黑哨红包达5位数

　　“军乐声在响，裁判哨声在响，犯规却已经停止……裁判主宰CBA，主宰辽宁主场不败。”一位球迷在苏辽之战后，在自己博客中这样感慨道。因为央视五套直播，一场裁判主宰比赛的闹剧在全国人民面前上演，连央视的解说员都看不下去：“怎么还不吹犯规，都抱人了。”就这样，江苏南钢大华队无助地输了球，同时也成全了辽宁的主场10场不败。对于南钢队来说，失去的只是一场比赛而已，而对于号称中国第一联赛的CBA来说，失去的却是致命的公信力，甚至可能危及联赛的未来，而这一切都是CBA各支球队默认的主场“黑人家”、客场“被人黑”的潜规则惹的祸……

　　“潜规则”之现状——CBA的天，主场的天

　　经常听说CBA关键比赛是主队的天下，但怎么个“主队必胜”法，一直未见太有说服力的数据。昨天笔者找出了上赛季CBA季后赛的统计资料，发现这30场季后赛竟然是主队胜23场负7场，主队胜率高达76.7％，果然是主队的天下！

　　如果将范围缩小到近几轮，好几支球队都是“主场必胜”。理论上说，如果抛开裁判、球场适应度、住宿、球迷支持等场外因素，主场胜率应是50％。76.7％未免偏离得有点反常。这就好比你抛硬币，怎么老是正面朝上呢？笔者再粗略算了算本赛季NBA常规赛截至昨晚所有球队的数据，主队640胜407负，主场胜率61％。而上赛季CBA主队是106胜55负，主场胜率66％。从上可看出，CBA主场胜率偏高，越是关键的比赛偏得越离谱。而从场上表现和各队抱怨来看，这个“离谱”和裁判执法应有较大的关系。也就是说，CBA赛场上的官哨、黑哨、人情哨直接导致了主场胜率过高的怪现状。

　　“潜规则”之价码——裁判红包达5位数

　　通过与一位CBA圈内人士聊天，记者得知中国的篮球裁判每执法1场比赛将得到700元至1000元不等的收入，按照目前的1周3赛计算，一名裁判平均1个赛季执法35场，收入大概在3万元左右。

　　如果这样看，5个月的收入并不算低，由于目前的裁判员都不是职业裁判，他们在各个地区还都扮演着其他的角色，所属单位另有一部分工资，所以，裁判也属于一个高薪群体——除此之外，还有“红包”这个最关键的东西。一名目前仍在某CBA俱乐部工作的人员私下透露，5000元人民币是一场比赛的“公价”，到了关键场次，“红包”将达到5位数，这还不包括吃喝玩乐的消费。“我们也是听说，但证据呢？谁也拿不出来。”篮管中心副主任王渡也很无奈，“我不否认在裁判队伍里有‘黑哨’存在，但问题是抓不住他。”王渡表示，中国篮协打击黑哨绝不会手软，“在‘600美元事件’出来后，我们当时下了很大的力气想抓出一个来，给其他人一个震慑作用”。但最后的结果是谁都知道：不了了之。

　　“潜规则”之闪躲——俱乐部敢怒不敢言

　　本赛季福建与上海的那场比赛，引起轩然大波，当值主裁判周江安是否吹了“黑哨”，是否因此将受到篮管中心的处罚颇受关注。不过有意思的是，受害的上海队并没有向篮管中心上诉，替他们叫冤的是媒体。联赛的前几年，球队因为裁判判罚不公的上诉，每个赛季都有，但上赛季和本赛季却一起上诉都没有，但凡是跟过客场的记者没有人没替本队叫过冤屈的，而一些主教练也会在赛后的新闻发布会上发发牢骚，只是牢骚话中鲜有“裁判”二字。包括江苏主帅胡卫东，在辽宁遭遇裁判“黑哨”之后，也选择了沉默，只字未提裁判的不是。这种沉默显然是对CBA潜规则的默认。

　　因为取证困难，“黑哨”在CBA看得见，却摸不着。因为命运会被裁判左右，在某些问题没有根本解决之前，俱乐部选择了妥协。一名熟悉内情的人士聊起对裁判处罚的看法时，就很形象地描绘出了个别人的心态：“就像被人强奸了一样，不敢报警，别人帮着报警了，反而担心以后会遭到报复。”据了解，个别和某些俱乐部关系好的裁判，到达赛地后会主动联系球队，而每年由俱乐部评选优秀裁判时，俱乐部也会接到某些裁判的电话。

　　“潜规则”之困惑——拿不到证据篮协无助

　　其实，面对黑哨问题，中国篮管中心也并非没有措施。本赛季，福建主场“黑哨”事件之后，篮管中心重典出击，下发通知严肃联赛纪律，其中：凡技术代表、裁判员收取红包、礼金，领取多报的差旅费和补助的，一经查实，取消其裁判员等级，终身禁止其执法任何篮球竞赛工作任务；俱乐部、技术代表、裁判员有重大违法问题，情节严重的，一经查实，移交司法部门处理。这是从未有过的严厉。

　　“这些年来中国篮协在裁判问题上做了很多工作，我们也去了解，但结果是裁判不承认，俱乐部也不承认，因为俱乐部如果承认就是行贿。”王渡认为，之所以行贿者不是焦点，裁判却成了焦点，是因为裁判代表国家行使职权，如果收受了贿赂就属于滥用职权，是一种腐败现象，“裁判问题是大问题，弄不好会与足球一样。哪个老百姓愿意看到假球、“黑哨”？没有了公信力谁还看你们的联赛？但现在，篮协苦于没有证据能证明这些裁判收了钱。”王渡也不否认目前的裁判队伍中存在着“黑哨”：“录像只能是分析裁判的错误，可以作为认定裁判犯错的一个依据，不能作为改判比赛的依据。在没拿到受贿证据之前，我们只能按照行业规定进行内部处理。因为我们没有证据，所以也不能认定问题裁判就是‘黑哨’。”

　　本报记者刁勇本版策划朱仕农来源：