好多年前，我看体育新闻，觉得体育记者都该是汪大昭或毕熙东这样的水平，至少他们写出的新闻不至于让你浮想联翩。自从体育媒体热闹起来，这类新闻报道就少了，每天出现的体育新闻，到第二天就能演绎成多个版本。甲说这东西是白的，乙说这东西是黑的，丙说这东西是灰的。于是就构成了中国体育新闻的三原色。我现在已经不敢对中国体育新闻作出主观判断了，更别说客观判断了。———王小峰

　　好多年前，我看体育新闻，觉得体育记者都该是汪大昭或毕熙东这样的水平，至少他们写出的新闻不至于让你浮想联翩。自从体育媒体热闹起来，这类新闻报道就少了，每天出现的体育新闻，到第二天就能演绎成多个版本。甲说这东西是白的，乙说这东西是黑的，丙说这东西是灰的。于是就构成了中国体育新闻的三原色。我现在已经不敢对中国体育新闻作出主观判断了，更别说客观判断了。

　　那怎么办呢？我想出了一个办法，就像看美国大片《真实的谎言》一样———当剧本看。一切最有说服力理由就是媒体需要读者，因为你在一个商业游戏规则去玩这个游戏的，要有市场，要有利润，所以新闻要写得好看，所以就得像剧本一样。你看《百家讲坛》的那些人讲课，都跟讲评书笑话一样，换个背景就是《曲苑杂坛》。好看很关键，但是以牺牲真实为代价的好看最终伤害的是读者对媒体的信任度。

　　美国传媒学家兰斯·班尼特说过：宪法第一修正案高度保证了言论自由，但最终由于滥用言论自由而伤害了第一修正案。我看体育新闻，我可以把它当成一个剧本来看，我当新闻看那不是在忽悠我么。比如，黄健翔辞职这件事，为什么被炒得沸沸扬扬？你为什么饶有兴致地把它看下去？这就像好莱坞大片一样，一开头就先死个人，然后就扑朔迷离，到底怎么回事？你兴趣上来了，就耐心往下看吧。黄的辞职，上来就是一份小报告，然后围绕这个小报告，展开了一场大戏。而我，我就是那个看戏的。至于谁打的小报告，这个小报告又是从谁的手里传播出去的，我才不管呢。反正好莱坞英雄不死，结果都是这样。

　　再比如，北京申办2014年世界杯，这话是从北京体育局局长嘴里说出来的，你不用去质疑它的真实性，因为从你对世界杯的最基本常识的了解，就能得出结论，这是胡说八道。问题是，谁在胡说八道？好像是某个网站或是某个媒体，那就让他们去说吧，不用担心，之后会有好几个版本出现。记住，体育新闻要当连续剧去看。我现在看体育新闻都产生了幻觉，每次看到最后，仿佛都迸出了一个“且听下回分解”。

　　最典型的体育新闻报道莫过于马永康被砍这件事了。当马永康被砍这件事通过某家门户网站报道出来之后，我想几乎绝大多数的人首先想到的是中国足球运动员太不自律，毕竟之前已经有几个这样的案例了。公众的判断都是简单粗暴的，你不老实踢球，非在社会上招惹是非，出了事活该，然后再联想到窝囊废的中国足球，似乎马永康一点都不值得同情。甚至有人已经写出了类似中国球员要自律的檄文。

　　且慢，这只是大片的开头，这样设计是有一定道理的，先抓住人再说。这篇报道是通过某网站首发的。据我所知，现在的门户网站在报道什么消息的时候从来不为真实性负责，你想找到新闻的作者都很难。网站的心态是先把是非挑起来，把水搅浑了再说。果然，第二天当事人来了一个一百八十度转弯的解释，这是误伤。第三天，又来了一个一百八十度的质疑，用来推翻前一天的解释。这样一来二去就扑朔迷离了。如果你上来就把真相说清楚，没有余味在心头，多没意思啊。资源的开发要一步步进行，不能上来就用光了。

　　如果人们都像我这样去用看剧本的心态看新闻，那么体育媒体就要变成《戏剧与争鸣》了，以后你不这么报道都不行。你要是这么报道，不超越过去的手法，人家还不爱看。当新闻变成八卦，不仅仅是体裁的改变，而是对公众和新闻严肃性的双重调戏。你不是想调戏我么，我反过来也调戏你，我就把你这个媒体当成一个轻浮的女子。

　　你会说，人民需要这样的八卦。没错，我也同意。我觉得中国应该有一份专门的八卦报纸，专门刊登各行各业的八卦绯闻和无中生有的消息，以供有八卦心态的人消遣。就像英国，有《泰晤士报》、《卫报》这样的严肃媒体，也有《世界新闻报》、《太阳报》这样的不着四六的报纸。大家各取所需，既保证了新闻的严肃性，又满足得了人们的偷窥欲，相互又不矛盾。

　　中国现在还不这样，所有的报纸都是严肃的，但都想偷腥，有时候我总能看到，一个看上去像政委的女子，衣服穿得严严实实的，但非在关键的地方走光，看着就那么不让人舒坦。要么你全脱，要么你密不透风。

　　好多年前，我看体育新闻，觉得体育记者都该是汪大昭或毕熙东这样的水平，至少他们写出的新闻不至于让你浮想联翩。自从体育媒体热闹起来，这类新闻报道就少了，每天出现的体育新闻，到第二天就能演绎成多个版本。甲说这东西是白的，乙说这东西是黑的，丙说这东西是灰的。于是就构成了中国体育新闻的三原色。我现在已经不敢对中国体育新闻作出主观判断了，更别说客观判断了。———王小峰

　　12年联赛数据一网打尽 改变你看中国足球的方式