12日，自由撰稿人黄守愚给厦门市中级人民法院寄了一份起诉状，被告是正如日中天的厦门大学教授易中天。黄守愚认为易中天正在热销的《中国的男人和女人》一书，很多资料都是抄袭剽窃闻一多、郭沫若、赵国华等人的学术研究成果。他请求法院判决易中天在媒体公开向国民道歉，上海文艺出版社紧急召回《中国的男人和女人》，并及时销毁。
黄守愚图片和观点非常眼熟
今年4月，黄守愚买了易中天《中国的男人和女人》等两本书。由于平时对生殖崇拜有一定的研究，在翻看时就觉得图片和里面的一些观点非常熟悉。“《中国的男人和女人》一书中，很多观点和文字、图片来自闻一多先生《说鱼》、赵国华先生《生殖崇拜文化论》等书，易中天把它当作自己的眼光作了回顾和检讨”，黄守愚认为这免不了有“剽窃”的嫌疑，于是在网上公开发帖提出质疑。
一时间，黄守愚被推向了风口浪尖。很多读者支持他的观点，也有很多人质疑他的用心。有人尖刻地说：“打倒名人是出名的捷径。”面对这个质疑，黄守愚笑笑说：“我做这个没有私心，我只是希望能通过自己的努力，为净化学术风气出点力。”
易中天普及作品不需注明出处
黄守愚在网站公开发表的《易中天先生涉嫌剽窃》、《易中天，你为什么不忏悔？》等帖子，引起了巨大反响。一段时间后，易中天终于做了回复。“书，有不同的性质，也有不同的写法。如果是‘研究型学术著作’，目的在于发表研究成果，那么，在引述前人观点时必须加以说明。如果是‘普及型’的，主要目的是传播知识，则惯例不注，或可注可不注。所以，同样的内容，我在《艺术人类学》一书中就加了注，五次注明引自赵国华先生的研究成果，连页码都注明了，并未贪他人之功为己有。《中国的男人和女人》因为是‘普及型’，就没有注。”
□众说纷纭“二分法”缺乏法律依据
不过这种说法再次引起争议，一些人赞同他的观点，认为这种作品只是对别人著作的一种解说，并无不可，而一些人则认为易的说法缺乏法律依据。上海一位研究知识产权较深的律师林华说：我国的《著作权法》里从来都没有“研究型”和“普及型”之分。这种“二分法”缺乏法律依据。一位资深出版界人士认为，易中天的说法有点不妥。他认为，在学术书中引用别人的观点必须加注释，这是学术规范。尤其是引用当代学者观点，如果不加注释，就是抄袭。而且他认为，学术书没有所谓“研究型”和“普及型”之分。 （据潇湘晨报）
