其实把足球里裁判的判决是“最终和不可更改的”只理解为维护裁判的权威和尊严是片面的，体育比赛中哪个项目裁判的权威和尊严不需要维护？网球中新引进的“挑战鹰眼”就堂堂正正的承认了人眼的局限、而把裁判的判罚更改为“服从鹰眼和完全可以更改”，此项改革非但没有损害网球裁判的权威和尊严，反而让他们一个个看上去全彬彬有礼、从善如流和特别人性化了。
撇开裁判可能的有意偏袒不谈，仅就人眼与鹰眼相比根本不在一个等级上。我看中网彭帅挑战鹰眼成功的几个球，球只压在了边线十分之一处，人眼根本无法看清。而裁判把这样的球判为界内不是蒙的，就是有偏袒的嫌疑。但鹰眼一出，几乎是百分之百的“科学”定论，废话、争论顿时死光光，只有绝对服从的份。
当然，鹰眼只能作为网球裁判的辅助手段，让一个“动物的眼”完全取代人眼不可能也没必要。而且，裁判和球迷人眼看的清清楚楚的球也用不着鹰眼，球员每局挑战鹰眼的次数也有限制。因为每个有争议、甚至几乎没有争议的球都要启动鹰眼，就会破坏比赛的流畅和连续性。网球、乒乓球、羽毛球、排球、篮球等项目虽每分之间有正常的停顿，但非正常的停顿多了比赛就玩完了。足球比赛除中场休息外没有停顿，而“复盘”判罚将比赛不断停下来是不可想象的，这才是国际足联一直拒绝引进鹰眼之类的电子科技手段的原因。
与网球裁判坐在高处、全神贯注的只盯着一块不太大的场地，而且还有多名视线员帮忙不同的是，足球裁判要在一块很大的场地上追着球跑、又是平面的、人多腿杂的，所以足球裁判判罚的难度和出错率要大得多，所以足球中才有近似于荒谬的“裁判失误是足球比赛的一部分”的说法，这个说法网球、或其他项目里有吗？即便是有鹰眼之前？
再高明的足球裁判，赛后用电视慢镜头（相当于网球的鹰眼）去“复盘”之，都会漏洞百出。鉴于足球经常一个球就能定胜负，所以比赛时就用慢镜头复盘下的错判可能引发诸如球场骚乱之类的问题，所以多年来国际足联一直像一块铁板一样没有丝毫的让步。甚至连马拉多纳在1986年世界杯四分之一决赛那么重要的场次、那么明显和肆无忌惮的“上帝之手”，裁判当场没看见就立即成为不可更改的历史了。
所有这些都说明，足球裁判在现场少出错是最重要的，即便是出了错也应该是出自公正之心下眼睛所不能及所致，而恰恰球迷们最深恶痛绝的正是“心黑”、而不是视力不好的裁判，尤其是中国足坛。至于赛后发现裁判的错误，就如同网球上的鹰眼一样，是绝对容易和一目了然的事。所以，赛后电视慢镜头“复盘”的主要目的应该是追查黑手、原因，打假除黑，一打到底。
但近来在央视和北京电视台经常看到的是，前名哨陆俊屡屡出现在中超和欧洲几大联赛赛后的点评栏目里，结合慢镜头讲解裁判的判罚正确与否。我认为这不是个好的电视栏目创意，如上所述，事后用慢镜头找裁判的错太容易了，谁都行，根本用不着名哨。而忙乎半天，只是事后轻描淡写当场裁判的“视力”如何、却丝毫不提某些与赔率有惊人吻合的比赛整体真实性如何，实在是没什么意思。
