虽然人们估计到客战伊拉克的艰苦程度，但还是没有想到中国队如此输球。与上一场对巴勒斯坦队的比赛相比，中国队从各个环节上都没有提高，相反由于客场比赛难度加大，再加上中国队保守的战术思想，中国队的输球已经不单纯地体现在比分上、场面上，而是更深层次的环节上。
在与巴勒斯坦队比赛之前，本届中国队没有与西亚球队交过手，而首战与巴队的比
赛也赢得并不轻松，虽然获胜，但整体打法和攻防两个环节都不理想。与伊拉克队的比赛是朱家军第一次客战西亚球队，气候、时差、劳累以及对伊拉克队近况的不了解多少都会对中国队的战术思想以及临场发挥造成影响，但所有这些都不是本场比赛输球的主要原因。影响整场比赛的根本原因一是赛前盲目乐观，二是战术打法和人员安排不对头。
朱广沪一直对西亚球队有所忌惮，心里没底，但伊拉克队首战输给新加坡却给了全队击败伊拉克的信心。在赛前采访时，朱广沪还曾指出伊拉克队的“四乱”，准备乱中战平甚至取胜。而实际上，从未带队在西亚打比赛的朱广沪并没有充分考虑到客场的难度以及伊拉克队的真正实力，而伊拉克队的首战的确给了人们一个假象，使中国队没有做好更充分的艰苦比赛的准备。因此，朱广沪赛前对伊拉克“四乱”的定位并不准确。
不过，对于客场作战的难度，朱广沪其实也有所准备。在本场比赛的首发阵容中，朱广沪在对亚洲球队比赛中比较少见的排出了一个纯防守阵容。除了后卫线四名球员之外，中场的四名球员也全部为防守型球员，虽然从排阵来看体现了朱广沪防反的战术思想，但也为中国队的失利埋下了伏笔。
由于四名中场全部是防守型中场，中国队对中场的控制相对于拼抢和跑动更积极充分的伊拉克要差了很多。中场球员在更多情况下是协助后卫线进行消极防守，没有前插的跑动，更没有有效的配合，也没有给前锋线上的两名球员传威胁球。跑动接应的不足和个人以及控球配合的不足使中国队的中前场进攻完全瘫痪，不仅中场球员没有攻击力，也没有使中前场形成更有效的联系。另外，由于人员安排有误，中国队的两个边路始终无法形成助攻，这也使前锋线上首发的高中锋石俊的作用没有显现出来。中国队的“老三样”就只剩下定位球一招了。
相对于中国队，伊拉克队的进攻意识更强，这从他们三后卫阵型和控球时间上都可以明显反映出来。尤其是中场控球、抢截成功率以及跑动接应等几个环节上都要比中国队高出一截。在进攻时也特别强调了向前的传递和积极跑动抓住第二空当和多点攻击等环节。而这也恰恰是中国队所欠缺的。
实际上，正是保守打法和排兵布阵使中国队失去了战斗力。而朱广沪自上任之后一直没有解决好球队的攻防转换环节，反而将两个比赛场你中有我我中有你的两个环节一味地割裂，也造成了中国队在进攻和防守方面摇摆不定的局面。想防守，就放弃进攻，要进攻，后防就漏洞百出，这些问题在对强队比赛中都早已暴露无遗。
还有就是用人问题。中国队首发的四名中场球员的人员配备明显是要彻底放弃进攻，四名球员全部是防守球员，而李铁在伤愈之后水平大不如前，肇俊哲同样是在上赛季联赛受伤之后第一次参加正式比赛，再加上控球能力一直不强的赵旭日，这种组合不仅使中国队完成失去了中场控球，也始终无法给前锋线提供帮助。而事实上，在现代足球中，真正的防守是靠有效的进攻和配合完成，失去了这些基本要素，所有的防守都是消极的，无效的。
