前不久，我在本栏写了一篇《奥运火炬可否仿真》的文章，虽乃反复思考之作，却是一家之言。后来，新华网、人民网等主流网络媒体都给予了转载。更没想到的是，无意中还在一家名为“泡泡”的网站上看到，该文还被楼主贴到论坛上讨论，跟贴者众。
粗粗浏览一下跟贴，支持者不少，但也有一部分人问：“北京奥运会敢开这个先例吗”？而除此之外，反对者也不少，如：“我们这么个大国要注意形象”、“至于吗？我们
缺那点气吗？”、“不是穷疯了吧？”、“中国是石油大国，不在乎奥运会上省那么点儿吧？”……
说实话，每天铺天盖地的信息爆炸中，一篇小文能有几人瞥一眼就很不错了，何况还能弄出点动静，作为作者其实满足得早就“没事偷着乐了”。然而，看到这些反馈，我还是想本着百家争鸣的精神，以“始作俑者”的身份也来跟一下贴。
我觉得，首先我们应澄清一个概念，就是如何理解资源量与节约的关系。我们且先不争论我们是不是资源大国，只说即使是资源大国，难道就不需要节约了吗？何况，如若按人口平均数一除，我们国家的人均资源占有量便是非常低的了，在世界上处于尾阵。这方面，社会学家和经济学家早已用大量的统计数字发出了警示，甚至还有一种说法指出称我们为“地大物博”已不再准确。
其实，问题的焦点主要就在于“烧得起”与是否还需要节约这一观念的对立上。
不错，我们一个泱泱大国，根本就不缺奥运火炬的那点用气量，即使退一万步讲，我们石油和天然气资源紧缺，全国人民省吃俭用勒裤腰带也能保证北京奥运会的火炬燃烧，但这与讲究节约与否是两码事。我们应该明确的是，物质匮乏需要注重节约，但物质充足同样不是浪费的理由。微软、三星、松下等世界级大公司，富可敌国，但他们依然强调能节约的就不许浪费，一张纸能两面用就不允许印完一面扔掉。其核心与着眼点，不在于物质量的多寡，而在于理念的新旧。我写前文的出发点也即着眼于此。而据报道，在12月初召开的中央经济工作会议上，在今后的发展目标中，再次提出了“节约能源和资源”的要求。
事实上，改革奥运会火炬燃烧方式，尽管17天中节省的也不是个小数，但在国民经济的总量中毕竟微乎其微，网上反对者“至于吗”的说法也是由此而来。然而，笔者也知道，奥运会火炬燃烧方式的改革不是件小事，北京奥运会能尝试的可能性基本上为零，所以我也认同“北京奥运会敢开这个先例吗”的疑问；也知道自己基本上是在“纸上谈兵”。但我惟一希望的是，自己的想法更具一种象征性，象征性地、抛砖引玉地为节俭办奥运提出一种思路。
此外，我还坚持认为，火焰绸的仿真火炬不仅有节约的功能，而且在视觉上、美学上的效果，都要优于燃气火炬。特别是，8月的北京，天长夜短，晚8点半才黑，清晨4点多就亮，一天最少有16个小时是白天，而这一期间的火炬效果是非常差的。但假如是火焰绸，色彩、体积、飘舞幅度等效果，都是燃气火炬无法相比的。即使在夜晚，火炬塔顶如配合简单的灯光烘托，效果同样超过燃气火炬。前不久结束的东亚运闭幕式上，三个8米高的火焰绸跃动在澳门体育馆内，熊熊“燃烧”的场面极富艺术感染力与冲击力。
