竞技风暴
首页 > 正文 

我们应该怎样支持明星


http://sports.sina.com.cn 2005年09月07日20:04 竞报

  刘翔“一夜暴富”现象引来众说纷纭———

  本报记者报道 体育人文学者易剑东认为,从权威性的角度来说,国际田联对各个项目运动员的总积分排名,自然要比这样的网络投票具有说服力得多。不过,2005年中并无突出表现的刘翔借广大同胞“人多势众”在最佳男子田径运动员的榜单中一骑绝尘,几乎将“最佳榜”变为“人口榜”,并不能说明评选活动本身有什么弊端。

  一切结果皆正常

  “任何结果都是一定规则下的产物,如果规则本身对不同的个体有不同的倾向,那出现怎样的结果都属正常。这也是社会多元化选择的结果。”易剑东说,“就好比刚刚结束的‘超级女声’总决选,季军张靓影的实力和李宇春、周笔畅相比,真的就像各自最终的得票数一样差别那么大吗?喜欢张靓影的观众未必少,但是如果这一人群相对更沉稳,更‘大龄’,那他们能有多少用手机投票的热情?但三个人的座次就是完全由得票数排定,这就是规则。”

  我们太在乎

  易剑东认为,中国人相对更为关注外界的一举一动,始终在寻找自己在外部世界中的坐标,通过种种对比明确自己的位置。所以,我们才会更加看重这样的投票活动,如此在乎刘翔在世界田坛里的排名。实际上,国际田联采用全球网络投票的形式确定前五名的运动员,本身就说明他们对于全年最佳的评选并不像对待积分排名那样严肃。美国的通讯发达程度当然不亚于中国,但是很多美国人去年夏天居然不知道雅典奥运会的召开。他们觉得自己的生活,而非自己在广阔世界里的排名更重要,所以他们为同胞进行“人气拉票”的做法也并不常见。

  绝对数量不代表相对优势

  “基本上,大众传媒宣传下的投票活动,参与者在很大意义上说都带有一些盲动和非理性的成分。加上网络投票这种粗放式的统计,更不能在这个集约化的时代里说明太多问题。绝对数量并不代表相对优势。”易剑东说。

  根据国际田联的规定,本次网络投票排名前五的选手将被提交到国际田联特别评判委员会,并由他们最终确定本年度的男女最佳运动员。易剑东称,自己个人更为看重的是最后的专家意见,但是现在的票选结果还是说明了一些问题。首先,别人未必像我们这样看重投票的结果,其次就是,刘翔获得如此高的支持,也从另一方面说明中国在体育领域具有全民影响性的标杆人物太少了。

  传播学专家

  这只是一场游戏


 

推荐】【 】【打印】【关闭
 
 


新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网