国际田联评选规则有问题

　　摩纳哥当地时间5日，国际田联本赛季最佳男女运动员的评选正式开始，网友们可以在国际田联的官方网站上为今年表现最佳的运动员们投票。虽然刘翔开始时并不占优势（得票率不足1％），但是经过网络门户网站的广而告之之后，从北京时间5日下午6点到8点，两个小时之内刘翔的得票率从0.89%上升到40.13%。这一切则全要归功于中国网民的集体支持。中国作为人口第一大国，在爱国主义精神的感召下，在网上捧出个世界第一真是轻而易举的事情。

　　与这件事情相类似的国内外案例还有很多。远的不说，最近国内的“超级女声”总决赛的结果；姚明今年在NBA全明星赛上成为第一个超过乔丹的投票结果都展现了中国网民的群体优势；当然国外也有类似的让中国网民遗憾的事例，日本在“入常”事件中，利用了亚洲国家网民登录英文网站的困难，搞出了几次所谓的“优势投票”，在民意调查中占据了主动。那么，所有这些案例给了我们怎么的启发呢？

　　1.规则总是事前的，也是最终的依据，因此在涉及到大众民意测验性质的评估中，规则的制定是最应当完善的。我们知道，虽然刘翔的“票数飞翔”有些出乎国际田联的意料，但是中国网民也是在充分遵守国际田联的投票规则的前提下自觉投票，其结果至少是规则允许范围内的公正结果。有了姚明、刘翔事件后，真不知道NBA、国际田联会不会在组织类似活动时修改规则，以适应新形势。

　　2.网络投票要注意克服信息的不对称。网络投票由于其匿名性质和受众的不确定性，最容易出现信息的不对称。从主持方来看，应当依照评选活动本身的目的向目标群体充分揭示信息，比如国际田联此次投票活动，开始时的受众边界并没有考虑到庞大的中文网络群；而CNN的“入常”民意测验也显然没能通过恰当的渠道发布给亚洲的大众。而从投票人来看，能否按照评选的标准（如成绩、明星魅力、人格等）客观表达自己的评判，而不是恶意或者虚假投票则需要看受众人群本身的素质和代表性。

　　3.对体育评选来说，专业性大于普遍性。竞技体育是一种专业性极强的人类活动，因此与普通人群相比较，体育运动员至少在专业水平方面具有不可替代性。因此，在对体育运动员的评选中，运动员对于本身从事的专业性项目的贡献是十分重要的因素。因此国际田联的评选规则还有一步，他们还有一个特别评判委员会来做最后的定夺。就像足球国家队必须由国家队教练而不是观众们来选拔球员一样，笔者认为这种专业性对于体育评选是十分重要的。但是，从程序上看，专业性的意见放在之前的候选人选拔阶段，而由大众作最终的评判才是更加公平有效的方式，这一点，国际田联似乎应该学学中国的“

　　class=B14 colspan=3>

　　作者：中国蓝

　　（来源：