北京时间昨天，国际足联主席布拉特针对各国联赛外援数量问题又提出了一个所谓“6＋5”的新方案：即在各国联赛中各家俱乐部必须确保在场上至少有6名本土球员，而参赛的外籍球员数量不能超过5名。显然，外援充斥各大联赛导致各国本土球员生存、发展受阻的不良现象，已经引起了以布拉特为首的国际足联官员的高度重视。但是在足球一体化、国际化的趋势下，引进高质量外援又是必不可少的，因此布拉特提出的这一方案是否切实可行还是令人怀疑。 削减外援数量成当务之急 放眼现在的欧洲五大联赛，外援数量日益庞大，甚
至已经严重剥夺了本土球员尤其是本土新秀的生存和发展空间，很多优秀的球员和富有潜质的新秀不得不让位于那些外援，由于很难得到足够的参赛机会和实战磨砺，这些本土球员只能被迫到小俱乐部或者低级别的联赛中“谋生”，甚至远走他乡寻求发展机会。这也加剧了本土人才的浪费和流失。综观上赛季五大联赛的最佳射手，只有意甲联赛由本土前锋卢卡雷利摘得这项殊荣，而在射手榜上名列前茅的也多是那些外援，这些就很能说明问题。
此外，意大利、德国、西班牙这些老牌强国在近年来的国际大赛中战绩不佳，就与他们的联赛外援过多让本土球员难以出头有关，看看皇马阵中像波尔蒂略、胡安弗兰这些优秀本土年轻球员的尴尬处境你不难理解这一点。而最明显的例子出现在上赛季阿森纳与水晶宫的第27轮英超联赛中，当时阿森纳的16人参赛名单居然是清一色外援，没有一名英国本土球员。阿森纳的全外援班底一时间在欧洲足坛掀起了轩然大波，关于外援压制本土球员也再度成为足坛人谈论的焦点，而关于如何有效限制外援数量给本土球员的生存发展创造比较好的条件和空间也被欧足联和国际足联提上议事日程，成为当务之急。 欧足联“本土化改革”频频受挫 其实针对外援数量过多限制本土球员发展的问题，在今年4月21日召开的欧足联全会上就出台了一项被称为“里程碑式的”重要决议：决议规定欧足联下属的52个协会国的俱乐部从2006年－2007年赛季开始，参加欧洲冠军联赛和欧洲联盟杯赛的俱乐部向欧足联提交的25人球员名单中，必须有4名本土球员，其中2名由本俱乐部培养的球员，2名由该俱乐部所在的国家培养的球员，而到2008年－2009年赛季中，由本俱乐部培养的球员和由所在国培养的球员最低数分别要求达到4名。 这一决议出台后，尽管受到了不少呼吁保护本土球员的足坛人士的欢迎，但是欧盟25国体育部长却召开会议对欧足联的这一决议提出异议，并且集体决定就这一问题向各自国家的足协提出质询，以便获得更详细的信息。他们之所以不认同该项决议，是因为他们认为欧足联的这项决议是一种新的“间接歧视行为”，而欧足联出台的相关决议或规定必须符合欧盟及相关国家的法律，而且必须遵循欧盟的非歧视条例。此外，早在1995年前欧足联就曾专门立法限制欧洲俱乐部的外援数量。但此后“博斯曼法案”却严重阻碍了欧足联限制外援的工作。“博斯曼法案”虽然使得球员能够自由转会，增进了球员的跨国交流，但一些急功近利的俱乐部也借此大肆引进外籍球员，忽略本国足球人才的培养。 “布氏方案”遭遇意外阻力 布拉特昨天提出的新方案，正是为了尽可能扭转各国联赛中参赛的外援与本土球员比例严重失衡的趋势，防止像以前的切尔西这样的“外籍军团”的出现。不过，迫于出成绩的压力与开发海外市场的考虑，各家俱乐部都不会就此停止引进外籍球员的步伐。而且现在越来越多的包括南美球员在内的非欧盟球员，正在通过各种途径和方式甚至是涉嫌违法的手段来申请欧盟护照或者所效力联赛所在国的护照，这样这些外籍球员就可以不占据俱乐部的非欧盟球员名额，从而以欧盟球员甚至是本国球员的身份参赛，目前越来越多的俱乐部已经用这种方式来对付各国联赛限制外援数量的规定。譬如皇马的罗伯特·卡洛斯、国际米兰的贝隆这些南美球员都已经取得了西班牙、意大利的护照。难怪，欧足联主席约翰松和德国世界杯组委会主席贝肯鲍尔在对布拉特提出的限制外援新方案表示赞同的同时，也对该方案能否顺利实行表示了怀疑。本报记者 许凯
新浪商城推荐
