北京晚报：伦敦，为什么赢

　　2005年7月6日的新加坡，为奥林匹克的历史铸就了又一段“传奇”———在历史上最激烈的一次申奥竞争中，一年前还远远不能与巴黎、马德里相提并论的伦敦，居然在经过4轮激烈的投票后“幸存”了下来，并最终从国际奥委会主席罗格口中掏出了这样一句称得上“惊雷”般的话语：“获得2012年夏季奥运会主办权的城市就是……伦敦！”

　　尽管大家已经估计到，2012年的申奥竞争肯定不会是4年前北京那样“轻松胜出”的

翻版，但伦敦最终“成功逆转”也仍然让所有人吃惊。那么，为什么巴黎在当了两年多的“大热门”之后、在连续第二次申办赚够“同情分”的情况下，依旧不敌去年3月还被IOC评估代表团批评得体无完肤的伦敦呢？伦敦，究竟为什么赢？

　　巴黎大意失荆州

　　伦敦的胜出，表面上看是比巴黎多拿到了4票，而导致这种结果的主要因素，其实在于巴黎自己，他们在“热门”的光环下错误估计了形势，尤其是错误估计了马德里受欢迎的程度。评估报告公布前，按照一般估计，巴黎、伦敦和纽约将是排在前三位的城市，应该能坚持到第3轮投票。但事实并非如此。纽约的主场馆计划遭到否决后，受到的打击是致命的，最终造成了他们第二轮就出局的结果。而马德里正好相反，他们的硬件设施可能不如纽约、巴黎，但人民对奥运会的热情却大大超出了人们的预料。最后陈述结束时，西班牙人的激情奔放成了整个会场的主题，雷鸣般的掌声压倒了之前陈述的所有城市。要知道，“人民欢迎”本身就是IOC委员做出选择的重要标准，更何况，马德里在IOC中拥有的影响力也很强，前IOC主席萨马兰奇不就是西班牙人吗？实际的投票过程也告诉人们，马德里并非“局外人”，他们首轮仅获20票，次轮就猛涨到32票，排在第一位。这就说明，首轮出局的莫斯科留下的15票，大部分“走”到了伊比利亚半岛。

　　马德里如此强势，显然出乎巴黎的预料。传统上，纽约的支持者会在“大苹果”离开后转投伦敦，而马德里的支持者多半会支持巴黎。但是，巴黎没想到马德里的支持者会这么多，事先没想到，而工作自然也没做到家，而那没“做工作”的多出来的几票，很可能就被“侵略性”极强的伦敦拉走了。双方最后只有4票之差（54对50），这意味着只要有两三个委员改变主意，结果将完全不同。中国资深的IOC委员何振梁就表示，巴黎绝对不是输在申办的质量上，而是输在没有理顺“IOC内部错综复杂的关系”上。

　　伦敦更能改变自我

　　伦敦的最后陈述，集中强调奥运会对年轻人的影响。他们通过孩子的眼睛透视着体育巨大的人文和社会效应，无论是在情感还是在理性上，都让人很容易接受。伦敦奥申委主席塞巴斯蒂安·科还进一步提醒委员们，不能想当然的认为年轻人会自然接受体育，在这个光怪陆离的世界里，体育的积极性很容易被其他“诱惑”消解，而伦敦正是要通过举办奥运会，重新让下一代体会到体育在生活中的重要性。

　　千万不要小看这种理念的阐述。中国台北的委员吴经国就表示，他会从社会、历史的角度去作出选择，会考虑选择这个城市将为他们的未来带来多少影响。庞德也说：“我们总是在想给后辈留下怎样的遗产，总在考虑如何让下一代继续关注体育。”由此可见，伦敦算是把住了IOC委员的脉搏。

　　从更现实的角度讲，英国政府将为这届奥运会投入196亿美元。而据估计，旅游和电视转播还将为伦敦带来40亿英镑的收入。这样，伦敦强调2012年奥运会将为发展相对滞后的伦敦东区带来巨大变化，就不再是空中楼阁。IOC最喜欢看到这种改变，因为其中体现出体育超越本身的神奇能量。相对而言，巴黎虽然各方面条件都很出色，连主场馆都不需要重新建设，但正因为如此，IOC委员难免质疑：奥运会究竟能给巴黎带来什么变化呢？如果没有太多变化，人们又凭什么欢迎奥运会呢？在5个城市都有能力举办一届出色奥运会的情形下，当然要选择最能改变自身形象的那一个。而伦敦，把这种愿望表达得最恰如其分。

　　伦敦，究竟为什么赢？原因还有很多。比如，伦敦中途换将，选择了一个出色的奥申委主席，挽救了危局；又比如，英国政府表现得相当积极，G8峰会的东道主布莱尔居然花费了宝贵的48小时飞赴新加坡进行游说……庞德说得好：“制造惊喜的原因是很多的，但这么多小事汇集起来，足以改变一两个人的想法。而我们都知道，最终只差4票。”（本报新加坡今晨专电）本报特约记者萧鹏

　　网络编辑：赵志芬