第一轮：伦敦，22票；巴黎，21票；马德里，20票；纽约，19票；莫斯科，15票（被淘汰）。
第二轮：马德里，32票；伦敦，27票；巴黎，25票；纽约，16票（被淘汰）。
第三轮：伦敦，39票；巴黎，33票；马德里，31票（被淘汰）。
第四轮：伦敦，54票（获胜）；巴黎，50票。
伦敦在6日的国际奥委会第117次全会上以微弱优势击败夺冠呼声最高的巴黎获得2012年奥运会的举办权，多多少少让人有点意外。
首先，巴黎已是第三次申办，前两次分别败给了巴塞罗那（1992年奥运会）和北京（2008年奥运会），这次他们重整河山，志在必得，在整个申奥期间他们也一直最被看好，国际奥委会的评估报告中对巴黎的评价也是最高的。相比之下，伦敦在申办后期攻势较猛，缩小了不少与巴黎的差距，但是在国际奥委会的技术评估中，伦敦依然要稍微落后于巴黎。在6日的选举只剩下伦敦和巴黎两个城市的时候，不少人士都认为虽然两个城市实力都比较接近，胜负难以预测，但巴黎的胜面依然稍大。
然而根据四轮的实际评选结果，伦敦在整个投票过程中始终都领先于巴黎，尤其是在纽约被淘汰后，更是扩大了领先巴黎的优势，这可能与伦敦和纽约同样来自英语国家有关，支持纽约的选票可能很多都转投了伦敦。
在马德里被淘汰后，按道理，支持马德里的选票也应该大部分流给巴黎才是，因为法国和西班牙都是拉丁语系国家。但是根据最后结果，不少马德里的选票流向了伦敦，使得伦敦最后以54：50胜出。
国际奥委会委员何振梁在分析结果时说，巴黎并不是输在申办质量，而是因为国际奥委会内部关系的错综复杂。据他透露，投票前就有消息说，在前面几轮被淘汰的城市的选票，有不少被伦敦争取去了。
在一面积极游说争取选票同时，伦敦在6日向第117次全会做的陈述非常具有感染力，而且他们强调了为了奥林匹克运动的未来，要让更多的孩子和年轻人投入到体育运动中，尤其是奥申委主席塞·科声情并茂的演说，给人留下很深印象。当时就有人说，如果仅按照陈述表现来评比，伦敦马上就能获胜。国际奥委会委员、国际奥委会市场开发委员会主席海博格则对记者说，伦敦奥申委的陈述很有感染力，以至于很多委员是“用心而不是用脑”去投的票。作者:新华社记者刘广 张永兴
