田管中心为刘翔出头 被"精品"指责妨碍司法公正

　　早报讯

　　“这个观念，田管中心还是有的。”记者第一时间电话联系到中国田径管理中心主任罗超毅。罗主任表示，田管中心是在征求法律专家的意见后，才对刘翔上诉一事发表声明的，“应该不存在违法的情况。”据罗主任介绍，刘翔败诉后，田管中心专门派工作人员请到其他律师事务所的专家和中国政法大学的教授商议案情。在了解整个事件的情况后，专家

非常气愤。“他们对海淀区法院的判决感到奇怪。他们认为《精品购物指南》报社的侵权行为是肯定的。因为刘翔是田管中心的队员。专家建议我们发表一个声明，表明田管中心的立场。”

　　为什么田管中心会在刘翔败诉以后才插手此事？罗主任表示，“主要是考虑到这件事情的社会影响太大了。”最初，刘翔上诉一事由刘翔本人，他的教练孙海平和北京市海铭律师事务所负责此案件的律师单独联系。但败诉后，刘翔又决定第二次上诉，这需要耗费大量时间和精力。忙于比赛训练的他已经不能两头兼顾。考虑到刘翔是隶属田管中心的队员，在仔细研究案情后，田管中心在刘翔提起上诉的同一日召开新闻发布会，发表声明，公开表示继续支持刘翔向北京市中级人民法院提出进一步的诉讼请求。

　　罗主任表示，接受采访前，并不知道《精品购物指南》最新发表的声明。目前，刘翔上诉一事由其委托的北京市海铭律师事务所全权负责。附：“翔”细调查

　　“难道在田径协会的眼里，‘优秀运动员’就应当拥有超越宪法和法律的特权吗？……并公然诋毁我报社的名誉，……以此来对正常的司法审判活动施加行政干扰……

　　“对于中国田径协会与北京海铭律师事务所在没有任何事实根据的前提下，在其所散发的材料中公然诋毁我报社的声誉，公然干扰公众视听，干扰正常的诉讼活动的行为，严重侵害了我报社的民事权利，我报社保留将其诉诸法律的权利！”

　　昨日，《精品购物指南》报社就中国田协发表声明支持刘翔上诉一事作出声明。声明指出，作为全国体育总会的团体会员，中国田径协会行使着一定的行政管理职能，其公开介入实质是私权纠纷的诉讼领域的行为，对法院独立审判形成了行政干扰。专家视点：影响到法官裁决才算妨碍司法公正

　　早报讯

　　浦律师认为：“只有影响到法官执法的行为才算妨碍司法公正。显然，目前来说，被告不能武断认为田管中心的行为构成了足够的影响力。”

　　浦律师表示，任何机构都有发表声明的权利，田径管理中心也不例外。在刘翔侵权事件发生后，田管中心发表声明表明态度是合情合理的。《精品购物指南》报社提出，发表该声明就妨碍了司法公正的说法显然并不准确。

　　“到底这个声明有没有妨碍司法公正，就要看法官在看到这个声明后，受不受这个声明的影响。”浦律师认为，在审理案件的过程中，比田管中心这个声明影响大的情况非常多，这个声明不足以够成妨碍司法公正。北京华一律师事务所执行合伙人中国著名律师浦志强

　　作者：文 陈希