F1赛事不断发展，不断聚集观众的过程，其实也是谋求这项运动利益不断增值的过程。而在这个大的利益前提之下，又有着诸多的直接的现实利益，比如车队的赛季收益，赛车部件提供商的收益。就说这个轮胎的问题，当初，国际汽联改变规则，实行一套轮胎的规定，一方面是想让轮胎提供商提高轮胎耐久性能，另一方面更是想降低车队比赛成本。因为前几个赛季已经出现小车队面对高昂成本难堪重负的局面了。长此以往，将造成参赛车队数量的萎缩，最终影响比赛质量。
但对车队来说，成绩是决定最终收入的最关键砝码，那想方设法的就要去谋求赛车的最佳速度。只能用一套轮胎了，轮胎抓地性与耐久性又存在矛盾，于是就在新规则下不断去寻找轮胎抓地性和耐久性那个临界点的极限。从本赛季已经有过的比赛来看，基本上可以说米其林轮胎比普利斯通轮胎更接近那个临界点，法拉利本赛季成绩明显下滑的诸多原因中，轮胎原因就是其中很重要的一个。但越接近那个临界点，对于赛道的要求就会越多，于是，主要举办印地赛车的美国站赛道在举行F1比赛时，就暴露出了米其林轮胎的脆弱。普利斯通轮胎的不断改进正在帮助法拉利车队成绩越来越好，美国站的赛道情况更可以显示普利斯通轮胎的优势，法拉利自然不肯把这个有利条件拱手相让，况且，这完全符合国际汽联的规则。因此，说到底，这其实就是F1内部不同阵营的利益之争，很现实也很尖锐的利益冲突。
在F1各方共同面对观众市场的时候，他们可以因为这个共同的长远利益而携手，可以共同接受通过规则修改等方式团结观众。但F1内部的不同阵营，又都希望在利益这个大蛋糕的切割和分配中，自己切到的部分尽可能的多，这就不可能不产生冲突。美国站14辆赛车退出比赛的事件，可以说是这种冲突的公开爆发。
接下来的一个问题是，国际汽联如何用一种F 1不同阵营都能接受的方式，来弥补这个共同的损失。 据央视
新浪商城推荐
