刘翔提起上诉 律师：一审认定事实及适用法律有误

　　本报讯 刘翔诉《精品购物指南》等侵犯肖像权纠纷一案的代理律师郑英华6月9日在北京表示，在征求了刘翔本人对一审判决的意见之后，已经于6月9日上午正式向北京市第一中级人民法院提起上诉，并在北京市海淀区人民法院依法办理完毕上诉手续，二审程序已经正式启动。郑英华说，原审判决在认定事实和适用法律两方面均存在严重错误。

　　刘翔的代理律师认为，虽然《精品购物指南》长期以人物形象为封面，但千期专刊 的封面特点与其他各期截然不同，该专刊封面未将刘翔的肖像与下面的广告分开，“原审法院根据‘读者对该报的认知常识’否认两者之间的关联性，但根据庭审调查，涉案各方均未向原审法院提交有关证据以证明‘读者群体对该报的认知常识’，因此，原审法院将根本不存在的所谓认知常识作为判决依据，其行为明显违法。”再者，“原审法院‘从一般大众阅读理解的角度分析’，认为刘翔肖像与封面广告不存在广告性质的关联性，但是涉案各方和原审法院均未出示证据证明‘一般大众阅读理解角度’所指的具体内容，更未依法经庭审质证。原审法院依据未经庭审质证的材料判决本案，违反我国民事诉讼法关于依法判案的明文规定。”

　　郑英华说，据相关证据，精品报社的业务范围不包括刊载新闻，另外“千期专刊的封面不包含任何新闻信息，其所反映的是一种商业行为；封面所用刘翔的肖像已被修改，与原比赛时的肖像有较大的区别，从新闻的客观性、真实性和完整性考虑，该肖像也不属于新闻报道。”原审法院没有否认千期专刊的封面不属于新闻报道，“请求二审法院予以认定”。

　　郑英华所在律师事务所的律师经过研究得出了如下分析意见，“原审法院适应法律不当，严重侵害了刘翔的合法权益。原审法院关于‘肖像的合理使用’，以及‘合理限制肖像权’的论述属于我国民法理论中的学术意见，我国目前的法律体系中没有相关规定。”

　　根据我国民事诉讼法第7条，人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳。“原审法院依据学术意见审理本案，行使了立法机关的权力，超越了司法职能。原审法院执法犯法，侵害当事人的合法权益，和国家法律的尊严，依法应予纠正。”

　　作者：葛会忠