中国体育报：不是球霸就是英雄？

　　男“球霸”事件刚刚平息，八一队女“球霸”又横空出世，前女足国脚白洁下课出局，俨然一副女迟尚斌之拷贝。而颇耐人寻味的是足协的态度，“尊重俱乐部的意见”、“先调查清楚基本事实”、“疑罪从无”……看似一肚子委屈的迟尚斌本来是上京“告御状”的，但被足协的“不介入”当头浇了一盆冷水后，只有哑巴吃黄连般回家乡大连寻找最后的道德慰藉了。

　　职业的“司法介入”都躲得远远的，调解能力并不强的足协又岂能轻易涉足“清官难断家务事”般的俱乐部“内部矛盾”？但“不介入”很像是“不作为”，“尊重俱乐部意见”“调查”……很可能是一种一推六二五，或者就是束手无策的一种借口。

　　把矛盾全留在俱乐部，不比某些部门视外资、或内资企业中的劳资纠纷于不顾高明多少。钱不在多，不拖欠是一种原则，立即实行甚至是国家的头等大事。你不能让雇工和雇主之间的矛盾自生自灭，因为他们中必有一个是弱势群体。你也许当不了道德法庭，但你一开始就是“裁判”，“比赛”已经“打”起来了，你必须“介入”，哪怕没有出示任何红黄牌、只是喊了一次“暂停”。如果明明是弱势群体的利益受到了损害，裁判却袖手旁观，那就无异于助纣为虐。

　　李玮峰亚冠赛对日本队的一次玩命精彩助攻，表现出了“大敌当前，一致对外”、把个人问题放在脑后的风格，直感动的前俱乐部总经理立即向其示好，不再追究“球霸”一事。且不说李玮峰及多名深圳队主力在迟尚斌执教连败时是如何表现的，一场对日本队的比赛获胜不应该掩饰了深圳队曾存在的问题，一次精彩的传中也不足以完成一个“球霸”到“英雄”的转变。弄清楚究竟谁对谁错，意义也许一点也不比击败日本对手和从小组出线差，或者说两者不应混为一谈。球场应该争胜，早晚都要分出胜负。场外也要分出是非，以此为鉴。

　　在一个俱乐部蒙混过关的问题，必然要在另外的俱乐部在另外的时间表现出来，你迟早都得介入。在白洁事件中间，还夹着个上海中邦老板与范志毅、申思的究竟是“球霸”、还是“钱霸”的事件。深圳队李玮峰由“球霸”变成了“英雄”，范志毅和申思呢？一夜之间从“球霸”变成了“狗熊”？网上所见，正当年的祁宏现已挂鞋成了教练，据说早早退役也与场外俱乐部之间“拎不清”的矛盾有关，究竟是谁在“霸道”、究竟是谁更“霸道”？

　　也许，所有这些，都是足球俱乐部老板在与足协、教练、球员之间重新划分自己的“势力范围”、弄清楚自己究竟应该干什么、不应该干什么的一个摸索和必然的过程？如果再把之前的几大俱乐部老板与足协的闹剧般的谈判放在同一个背景下看，就不难看出这样一个趋势：足协想越来越超脱，球员和教练越来越平等，俱乐部老板越来越不好干了。四大实体的势力范围正在越来越清晰，越来越规范。

　　但究竟是谁在“霸”？中国足球中究竟有什么“霸”、有没有“霸”？今天是“球霸”，明天就成了英雄？会混淆了更多人的是非。

　　作者：周继明

　　（来源：中国体育报）