有为而治与无为而治 20050529

　　——从深足风波兼谈中国足球

　　新华社记者曾志坚　王子江

　　一如“三号隋波”、“黑哨丑闻”一般，深足风波不出所料大事化小小事化无地过去了。在5·25深圳抗韩成功的春风中，天下太平了。只可惜，中国足球管理上的混乱无序却依 然如旧。

　　修身齐家治国平天下，向来是国人的生活抱负。而实现这抱负的手段，不外乎知其不可为而为之的有为，或道家的清静自然垂手而治的无为。天下如此，足球也如此。不过，手段虽然如此，运用之妙，不仅存乎一心，更需随机应变。从管理之角度，观深足风波上至足协、下至大迟的手段，不免令人感叹。

　　（小标题）足协特色的无为

　　对于联赛问题，足协的举动似乎更倾向于“无为而治”。

　　仔细研究关于深足风波的声明，第一条非常正确。俱乐部解雇一位教练（不管如何球霸，如何不服教练），当然是俱乐部自己的事情。如果这个也要足协来处理，那职业俱乐部也没有存在的必要了。对于足协来说，这无疑是一个进步。

　　令人疑惑的应该是在第三条，关键是在一个态度上。深足前董事长杨塞新声称有确实操纵比赛的证据了，你还要推给法律部门，还要民不举官不究，那足协到底管什么呢？联赛对于足协到底意味着什么？

　　无为而治，精髓在于抓大放小，不等于大小都放。作为行业的管理者，其出发点不是要参与具体行为，而是要对混乱无序的联赛予以整顿和规范。

　　无为而治，是建立在治的基础上。而操纵比赛、消极比赛甚至赌球等的危害，对于足球来说是致命的，也就是颠覆治理基础的。在这个问题上，如若不能积极主动、强力出击，给外界以信心和明确的态度，也难怪如杨塞新者在重压之下，落荒而逃。

　　中国足球有无问题、问题是否严重，不言自明。深足风波在是非对错尚未有定论之时，舆论调查中“挺迟”者比例竟已高达80％，足见中国足球和其“衣食父母”－－球迷之间的对立之严重。原因何在？足协作为管理者又该以何种态度、行为以对之呢？

　　（小标题）过犹不及的有为

　　无为讨人厌，那有为总行了吧？但从迟尚斌的深圳之行看，结果也很糟！一个卫冕冠军，打到了联赛倒数第三，无论如何也说不过去。毕竟，不管他有为无为，都只是手段；而目的，是要好的结果。

　　胜利者是不受指责的，虽然很功利很无情，但却很现实，在渴盼胜利的中国足球界，尤其现实。

　　深足风波中，憨厚的迟尚斌被大多数人看作是一个完美主义的殉难者，一个眼里揉不进半点沙子的好汉，一个打算塑造纯洁足球世界的主教练。问题是，在目前这种大环境下，他有成功的可能性么？

　　朝着完美目标努力并不错，但这并不意味着在坚守底线的前提下不讲究手段，不讲究态度、不需要技巧。至少在和球员、俱乐部部分官员的交流、沟通、把握上，迟尚斌应该有值得反思之处。

　　中国足球教练难当，这是教练圈内的共识。薄弱的足球基础和人才储备，造就了一批恃“缺”而骄的明星，且非常的有市场。而另一方面，中国足球教练的整体水平，也同样不能令人满意。正是这样两个并不完美的群体，在中国足球这个特殊的环境下，形成了一种独特的“博弈”关系。

　　正是这样一种中国特色的“博弈”关系，才使中国足球教练的执教，需要更多的、除了技术之外的“有为而治”的手段。

　　回顾迟尚斌的深圳之行，对于教练们来说，只怕也是一堂很实用、很现实的课。

　　诸葛亮用重典治蜀时，也有七擒七纵孟获的灵活手段。一味严厉，最后多半是玉石俱焚。主教练的权威，并不仅仅建立在顺昌逆亡的态度上，作为球员的管理者，其业务能力、沟通能力甚至人情是否练达，在中国足球这个圈子里，都显得非常重要。

　　深圳风波算过去了，可中国足球的大大小小管理者们还会记得么？