孙悟空的产权是谁的？(图)

http://sports.sina.com.cn 2005年02月18日10:08 新闻午报

　　洋洋巨著《西游记》并没有确定孙悟空的产权归属，以至于如今孙悟空身不由己地成为众多品牌的代言人，其形象被开发成商标、品牌标识，而自己只能躲在仙界发发猴脾气。与之相比，中国运动员，尤其是获得世界冠军和奥运金牌的知名选手，同样对他们获得的金牌以及随之产生的无形资产的使用权、交易权、转让权和获益权的归属产生困惑。而足协与俱乐部之争，也集中在权利归属上。

　　“金牌产权”归运动员所有

　　在1月19日的足代会上，足协口气强硬地对中超权利归属作出了“属足协所有”的定论，一举化解了此前俱乐部投资人强烈要求的“管办分离”。此后，当时任国家体育总局科研所党委书记兼副所长的谢亚龙，也提出了自己的一些看法，并有着比较深刻和独到的见解。现在再看看他的这些高论，也许我们会对中国足坛这位新任掌门有些了解。

　　谢亚龙做个比喻说：“孙悟空与目前中国金牌运动员的处境多少有些相似。想那齐天大圣本是天生地造一顽石，成为猢狲后，其神通广大的本事属于多元化投入：72变的本事是菩提祖师传授的，火眼金睛、铜头铁臂是在太上老君的老君炉里炼就的，如意金箍棒是东海龙王赠送的，皈依佛祖受观音点化，取经途中还被唐僧用紧箍咒时时管教，最终如来封其为斗战胜佛。对孙悟空的成佛有过贡献的，都来宣布孙悟空的产权是自己的，这可以吗？”

　　他还说：“运动员的产权属于该协会的说法是否有法律上的依据，是值得商榷的，我认为产权应该归运动员所有。我国目前的情况是：金牌的产出，运动员投入的是自己与生俱来的自然资源，国家投入的是纳税人的资金，既无法律的界定，又无事前契约的约定。这样一来必须要看投入。我认为运动员的投入有五个方面，其一，运动天赋；其二，机会成本；其三，高风险性；其四，高支付性；其五，原始积累。根据国家的动机，可以判断国家作为行为主体的目的，是致力于公共产品的生产，是发展社会公益事业，是以进行社会主义精神文明建设为目的的，其追求的是全体国民的利益最大化，而不是为了获得金牌的产权，是不以营利为目的的。基于我国的基本国情，在运动员个人获益的同时，兼顾国家利益和集体利益，应该是我国体育的举国体制和集体主义运行机制的应有之意。只有这样，才能真正构建一个完整的中国特色社会主义的体育体制和运行机制。”

　　足协并没有搞垄断

　　去年11月，谢亚龙曾写过《足球联赛的产权与公共产品的供给》，文中提到足球联赛所有权应当归足协所有。对此，谢亚龙解释道：“首先，我们要确认足球联赛这个产品的属性，我认为中超联赛属于公共产品范畴内的‘准公共产品’。公共产品的基本特征为有非营利性、非竞争性、非排他性和外部性等。‘准公共产品’则是介于公共产品和私人产品之间，它既坚持公益性原则，又有经营性质，还具有部分的排他性和一定的市场竞争性。”

　　他还认为：“对足协垄断的质疑，照搬一般市场机制的理论加以批评，是由于不了解体育的特殊性。市场经济最为发达的美国，对待体育这个公共产品的提供上，还特别补充制定了《反托拉斯豁免法》，这就等于美国国会对体育领域实施了‘授权垄断’。像NBA只能搞一个，因为体育的特点本来就是同场竞技，搞两个就分散了资源，造成了恶性竞争。这也是世界范围内通行的体育管理模式。”

　　改革要先改体制

　　对于中超联赛的改革，谢亚龙还是有自己思想的，他说道：“我认为中超联赛必须按照中共中央十六届三中全会的精神进一步深化改革，第一，要建立健全中超联赛的现代产权制度。第二，政企分开、政资分开、政事分开、事企分开、管办分离。第三，足协要彻底摒弃计划经济条件下的管理体制，要下决心按照现代企业制度要求，完善公司法人治理结构，在此基础上形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制，以保证中超联赛健康持续地发展。”

　　联赛产权并不明晰

　　谢亚龙说：“投资人资本投入的效用，起码在近期可以在无形资产、广告效益等其他方面体现。实德集团的徐明先生算过一笔账，养一支足球队一年要七八千万元，但大连实德在全国报纸、网站、电视上的曝光率，一年下来，如果换算成广告投放的话，大概价值超过50亿元，这是很多人可能无法想像的，但是因为有足球这个载体，大连实德不需要花这笔钱就能达到这个效果。在这里，投资人起码把足球看做是‘次广告类’产品。”

　　他认为：“中超联赛的产权目前还属于归属不清的状态。足协拥有的是所有权，而不是产权。目前的运作方式是：在产权不明晰的状况下，足协在具体经管着中超联赛的产权。”

　　谢亚龙说：“作为足协从甲A带进中超的国有资产，应共同按照产权制度改革的要求，组成中超联赛的产权构架，形成符合现代经济制度要求的公司治理结构。”记者鲍华麟


新闻查询
关键词