国家跳水队对田亮的一声“不”，宣布了一场现代版的“诸葛亮挥泪斩马谡”的上演。剧中没有赢家，徒有一声叹息。
天生一副好面孔的田亮此次与商业圈秋波暗送，揭示了某些运动人群的特殊情结。他们大概认为：运动员自身价值的体现不仅仅局限在单纯的比赛成绩上。
要星途灿烂还是卧薪尝胆，这是田亮不得不面对的选择。这让人们想起另一位划时代人物刘翔，他为挤出更多的时间来训练而拼命推掉各种商业活动，其对诱惑的把持能力不能不使人们将他推崇为低调英雄。
但如果以一套绝对的对错标准来追究事实的始末，却只会在“非此即彼”的价值判断漩涡中不能自拔。中国实行举国体制的体育事业，在国力尚未非常富足的情况下取得了超时代的成功，但也出现了一些区别于西方体育的特殊现象。田亮事件在普遍实行市场化的西方体育眼中，相信又是新一轮的“友邦惊诧”。在他们的观念中，运动员参与商业运转只是赚取维持其运动生涯的必须成本。对于一切训练、比赛经费几乎全靠个人筹集的西方运动员来说，没有谁会对他的生存表示负责。
所以，既享受全额国家运动经费又过分留恋名利场，这就是田亮的矛盾所在。这无疑是用国家的钱赚足名气后再用于个人财富积累，无论如何都显得那么不合时宜。他犹如富兰克林笔下年幼的自己：“为一个哨子付出太大的代价。”
种种迹象表明，中国体育已小心翼翼地向市场伸出双手，试探冷暖。当ＮＢＡ等体育产业在世界范围内持续显现聚敛效应的时候，我们又不得不感叹对自身体育资源的开发之少。由于缺乏足够的体制空间和不重视专业化的市场开发，运动员蕴藏的巨大商业价值严重流失，在一定程度上制约了我国体育经济的步伐。
田亮的“出格”除了有个人的任性使然因素外，一个命题我们不得不重新思考：如何在兼顾运动员个人意愿的同时，更好地实现国家利益和个人荣誉的双赢？
随着2008年的逐步走近，诸如“奥运经济、奥运泡沫”等论题此起彼伏。田亮事件将人们的目光从大经济范畴重新拉回个体层面。国家跳水队和田亮之间的沟通和理解将是缓解摩擦最好的润滑剂。如果我们还在为一时找不到完美的答案而着急，那就把疑问交与历史。历史会最终告诉我们一切。新华社记者叶伟民
新浪商城推荐
