准入标准对于各家CBA俱乐部来说休戚相关，直接关系到它们能否顺利进入到新的职业联赛大家庭中，虽然有关14支现有俱乐部中将淘汰2支球队的方案已经传得沸沸扬扬，但篮管中心至今不置可否。可以想见，今天的峰会将成为各家俱乐部与篮管中心交涉的舞台。
准入标准中涵盖了30多项硬性条件和13项左右的软性条件，包括俱乐部性质、俱乐部管理体制、硬件建设、比赛场馆、梯队建设等多个方面。
在13项左右的软性条件中，篮管中心已制定了严格的等级标准和评分。比如成绩标准，篮管中心将会选择近年的综合成绩进行评定，但究竟是“几年”仍在研究中，据称选取近三个赛季综合成绩的可能性稍大。
改革，别光喊口号
张逸麟职业联赛监管机构对于联赛球队的监控在国际上并不少见，在NBA中，联盟对于各支球队也有类似的监控，当然一方面由于NBA职业化已经非常成熟，加上联盟的准入要求对于腰缠万贯的球队老板来说实在是小菜一碟，因此联盟很少出现因为球队未达标而裁减的现象。
相比之下，CBA球队并非私人拥有，球队与各地的体委有着千丝万缕的关系，加上我们的联赛尚且处于市场化的初期，联赛大环境也并不理想，这就使准入方案的出台平添了许多障碍。
不过，在现有条件下，实施准入标准对于规范CBA肯定是利大于弊，关键在于如何取得投资人和篮管中心在未来发展前景上的共识，以及理顺利益分配上的关系。好在篮协在这个环节上考虑得非常慎重，不敢轻下结论，而这次峰会就是请各支俱乐部的老总来“共商国是”，至少也是一种礼节上的民主。李元伟甚至信誓旦旦地表示篮协要在未来几年把CBA联赛打造成亚洲一流的篮球赛事。
喊口号容易，付诸实施并不容易，但愿篮管中心和“投资人”能够群策群力，汲取足球改革中的教训，真正营造一个健康和良性发展的CBA联赛。
本报讯(记者张逸麟)去年是足球中超的第一年，但引发的足协和投资方的纠纷却如同地震般席卷整个华夏体坛。就在这个节骨眼上，前几年有些沉寂的CBA却也扬起了改革大旗，中国五千年的古代史上，变法和改革并不罕见，从商鞅到王安石，其遭遇的挫折和困难也非常多。一位足球圈内人士曾说：改革是把双刃剑。使得不好，很可能像足球改革那般画虎类犬，关键在于合适的方法。
CBA的高层峰会，为的就是商讨合适的方法。可以预见的是，改革出现的利益冲突很可能在这次峰会上被提出来，因为CBA的职业化并不成熟，这也只是改革的第一年，万事开头难。
裁军裁掉哪支队都不合适
CBA本赛季取消了升降级，但传言中的裁军计划却成为俱乐部之间一个极其敏感的话题，尤其是对那些战绩并不突出的球队。虽然篮协没有对此明确表态，但总掌门李元伟在公开场合几次表示他不否认有“下赛季联赛裁军至12支球队的念头”。毕竟这是生存问题，取消了升降级后，一旦被裁，俨然坠入深谷一般，看一下现在的北京奥神，不由得让各位俱乐部老总倒吸凉气。
与足球圈的热闹相比，CBA联赛似乎沉寂了许多，但这并不代表风平浪静。前些日子浙江万马总经理王志刚炮轰裁判，声称裁判如此下去会把CBA联赛弄成第二个足球中超；也正是浙江万马，被外界称为最有可能成为联赛裁军的牺牲品。
据传闻，峰会上公布的《准入标准》将会把“近几年联赛成绩”作为一种软性评估标准，有一说是近3年的成绩，而除却几支本赛季刚加盟的新军，近3年综合成绩最差的就是浙江万马，但是王志刚却否认了这种说法，他认为，其一，这种说法只是传闻，其二，即使是拿近3年的成绩来考核的话，他们被淘汰的可能性也不大，毕竟这个准入标准考核是立体化、多方位的考核。
不管怎样，裁军传闻在俱乐部老总之间的影响力还是很大，一位俱乐部总经理在接受采访时说：“说白了，篮协裁掉哪支球队都不合适，因为每个俱乐部都为联赛投入了大量的资金，这笔损失篮协能负担吗？”
赞助限制俱乐部利益如何回报?
除了《准入标准》外，峰会还将会议定在“确立投资目标、明确发展战略、探索经营模式”三点上，显然商业化运作已经被提到联赛改革的一个新高度。
但是一些俱乐部对于篮协的商业运作私下里颇有微辞。本赛季联赛规定了近八大类受限制产品，即联赛统一安排指定赞助商，俱乐部自己找的赞助商必须为篮协赞助商让路。比如前几轮上海男篮啦啦队的服装风波，东方俱乐部就因为啦啦队没有穿篮协指定服装而遭到篮协处罚，这让俱乐部在经营上又增加了不少困难。一位老总在接受某专业报采访时叹起了苦经：“我们的俱乐部也要生存，篮管中心下拨的费用又根本不够我们的开支，可是很多政策却把我们自谋生计的路给堵住了。”
显然篮协制定的改革计划是从长远出发，李元伟曾说：“要想看到CBA有飞跃式的发展，可能还需要等三五年。”但实际情况是，在这三五年间，谁为改革埋单，埋了单后的回报又是什么？改革确实是必须的，但是有些问题，甚至是矛盾的东西却必须让篮协和投资方共同面对。
