即使在很多年后回忆2004年的中国体育，也不会忘记这一年的两个关键词：金牌与足球。一头是雅典奥运会32枚金牌的极度辉煌，另一头是中国足球市场与成绩双双溃败的全面崩溃。
从一定程度上来说，2004年的中国体育，是以奥运会为代表的举国体制的大捷，是以足球职业化为代表的市场体制的惨败。
2004年，恰好是中国自恢复在国际奥委会合法地位后参加夏季奥运会20周年，短短20年时间，中国奥运金牌一跃成为世界第二，举国体制功不可没。在雅典奥运会中国体育代表团总结表彰大会上，团长袁伟民总结的五点获胜原因，第一点就是“中国竞技体育举国体制的保证”。
举国体制无疑是计划经济年代的产物，在国家经济实力还比较落后的情况下，集中人力物力财力优先发展高水平竞技体育，以争夺奥运金牌为最大目标。
在经济持续发展、国力日益强大的今天，中国人对奥运金牌的认识越来越趋于理性，对耗费巨大的举国体制的争议也越来越多，一个普遍的观点是：奥运金牌诚可贵，大众健康价更高。
竞技体育向何处去？体育界的共识是将体育推向市场，走职业化、产业化道路，足球便是体育改革的先行者。
然而，2004年，中国足球陷入多年来未曾出现的低谷：男足无缘雅典奥运，女足蒙羞而归，几近无颜见江东父老，而中国男足，更是令人绝望地输掉了2006年世界杯出线权。与此同时足球市场之差，完全不逊于成绩之差，隆重登场的中超联赛，在第一年就落了个粪汁淋漓的下场：赌球、黑哨、罢赛、斗殴、退出、“革命”……观众纷纷逃离，球场空空如也。中国足球改革十年，耗资无数，本想借高水平联赛营造高质量球市、塑造高水平国家队，到头来，全落空，恍若春梦一场。
如今，大家都在讨论2005年乃至更长一段时间内中国足球如何发展的问题。仁者见仁，智者见智，药方很多，但有一个共同点：中国足球改革只能继续走下去，如果重回举国体制的体工队体系中，不过是辫子军复辟一样的笑话。
其实，如果仔细分析，2004年中国足球悲惨收场，导火索是国字号队伍全面溃退，但深层次原因，恰恰是这个以市场化、产业化为幌子的项目，并未做到真正的市场化、产业化，换言之，以计划经济的机构来指挥市场经济的比赛没有矛盾，才是奇迹。
所以说，作为中国体育市场化改革前锋的足球的失败，给中国体育更多项目下一步改革，提供了一个再好不过的典型性病例。
因此，2004年无疑成了中国体育颇为尴尬的一年：受到争议的举国体制再次证明了它在中国不可替代的优势，而被寄予厚望的、被视为中国体育未来发展方向的足球职业化改革却被愤怒的唾沫所淹没。
从中国体育现状来看，举国体制依然有强大的生命力，但是从中国体育的明天来看，走竞技体育市场化、产业化道路不可避免，而集中力量争夺奥运金牌的思路，也将为精英体育、全民体育均衡发展的思路所取代。从科学发展观的角度来看，举国体制下的金牌体育，是名副其实的一条腿走路。
2004年，也是国际著名商业体育品牌大举进入中国的一年：Ｆ1来了，ＮＢＡ来了，连西班牙斗牛都来了，将来还有连续3年的网球大师杯、连续7年的摩托ＧＰ、连续6年的Ｆ1……
中国体育市场的魅力，由此可见；中外在体育品牌营造方面的差距，也由此可见。
所以，尽管有32枚打破历史纪录的奥运金牌，但2004年的中国体育，并不能因此而轻松。一方面，要研究举国体制在市场经济背景下的优劣，对之改进与完善；另一方面，我们要向Ｆ1、ＮＢＡ、网球大师杯这些国际体育产业运作的典范学习。
中国体育，令人骄傲的，不能仅仅只（肖春飞）（来源：东方体育日报）
新 闻 查 询
新浪商城推荐
