北京6个世遗景点的门票可能大幅度涨价的消息传出后，一时间舆论沸沸扬扬，反对声一浪高过一浪。特别是离北京体育馆路最近的天坛公园，如果门票一旦旺季涨到50元，那么大多数运动员和教练想找一个休闲娱乐和健身的场所都难了。被称为“天然氧吧”的古松林区，也会成为高价消费的场所，把平民健身者挡在了围墙之外。
以《人民日报》、新华社为代表的主流媒体纷纷发表言论文章或读者观点，对调高
门票价格进行质疑。而与以上反对声音形成鲜明对比的是，参加世遗门票调价听证会的20多名听证会代表均表示支持提价，只不过其中有人对涨价幅度有争议。这样的鲜明对比不禁让人疑惑：为何听证会代表的意见会与老百姓的意见，有如此大的差异？
据说，目前国内听证会代表的筛选程序还是一个空白，听证会代表的筛选往往比较随意，筛选的过程缺乏有效的监督。在制度缺位的情况下，垄断企业或公共管理部门很容易对听证会代表的筛选进行渗透。所以，要尽快确定一个公正、民主、公开的听证会代表的筛选程序，才能确保听证会代表成为民意的最真实反映。
有人还提出，一项重大决策的民意征集，还应该从制度上和程序上预防“收买”现象的发生，即听证会代表确定，有关部门与代表之间的接触、材料提供等行为应有制度规范。此外还应该把听证会的全过程通过电视或网络进行直播，让每一个代表民意的听证会代表都接受公众的监督、直面道德压力。
真应该感谢网络的功劳，近日新华网上收到网民发表意见的帖子有好几千条，其中持反对态度的帖子占95%，对世遗景点的门票涨价提出了很多中肯的意见和建议。看来，有效调查民意的方法不仅只有听证会一种形式，比如网络调查就可以征集到全国各地人而不仅仅是北京人的民意。
希望“公园”真正能够成为公众休闲娱乐和健身的场所，世遗景点能够成为中外广大游客增长知识、提高文化修养的课堂。如果真是要“涨”的话，应该“涨”的是对老祖宗留下来的文化遗产的保护意识和服务人员的管理水平。
作者：阿 朱
（来源：中国体育报）
