昨天在改革会议上唱主角的，足协一方依然是联赛部主任郎效农，他的不少提法实际上是在为足协明年联赛的考虑定调，或者说放风，看看俱乐部和外界的反应再最后定夺。而中超变革派则关注着郎主任的每一个观点，并提出自己的意见，作为中超变革派中的博士生、辽足老总张曙光有着“军师”的称谓。晚间，在电话中他和郎效农的观点发生了一次没有见面的交锋。
——关于升降级
郎效农：明年升二不降
张曙光：暂停降级治理环境
这或许是两人能达成一致的唯一一点。郎效农在提到明年赛制的时候说：“一个联赛没有升降级就不是一个有活力和有竞争的联赛，放眼如今世界上所有联赛，有足球这样开放式的联赛体制，也有NBA那样封闭式的联赛体制。我们认为，中超联赛还是应该实行开放式的体制。就我个人的意见来看，我认为2005年实行只升不降最好，如果能够升2至4支球队，最终中超维持在16到18支球队才最合理。”
张曙光认为：“一两年内暂停中超降级是必要的，目的是整治足球的大环境。”
——关于中超拥有权
郎效农：中超没有出资人
张曙光：足协没掏一分钱
郎效农的观点是中超只有无形资产没有有形资产，他们（指中超变革派的7家俱乐部负责人）不能算是中超的出资人，而只是俱乐部的投资人，是中超的参与者。中超没有出资人，不能把整个中超和俱乐部的投资人混为一谈。
对此，张曙光回击：“郎效农这么说只有一半道理，或者说是他的道理。单从字面上看，投资人直接投资于俱乐部，不是直接投资联赛。但这种理论完全禁不住推敲。联赛构成有两个基本要素，一是足协组织，二是俱乐部参与。中超的无形资产是建立在俱乐部这些个体参与基础之上的。投资人一是注入资金，二是承担了投资风险，反倒是足协没有拿出一分钱。中超联赛是一种有成本的运作，这就决定了俱乐部的投资人也是中超的投资人。举个例子，我国的土地都归国家所有，由国土资源部门负责管理。一个房地产商投资获得了土地使用权，按照‘谁投资谁受益’的原则，他承担投资风险，同样也可能从投资中获益，怎么能说他和这块土地没关系呢？足协在改革会议上突然抛出这个问题，是毫无意义的。因为，足协其实早就认同了投资人的地位，否则为什么要每年分钱给俱乐部，现在只是想扰乱大家的视线罢了。”
——关于赛制改革
张曙光：NBA体制不适合中国
昨天媒体已经披露，足协打算将中超联赛取消，改为NBA那样的大区赛制，在昨天的会议开始前，记者就注意到，足协文件中有一个很奇怪的“会议记录”，还没有开会怎么就有了“记录”？
在这份“记录”中，足协提出的讨论要点其中就有赛制改变的问题，其中提出了两种意见请大家讨论，一是“沿袭已经成熟的体制，不产生大的动荡，认真解决当前假、赌、黑的问题”，另外一个备用方案就是“对联赛体制进行较大调整，参考NBA模式的基础上建立新的联赛体制。”这就是足协的新算盘。
张曙光就此表示：“NBA联赛体制不适合中国。NBA是一种封闭的联赛体制，没有升降级，这需要有许多水平相近的俱乐部参与其中，比赛会因此精彩激烈。足球可不可以采取这种体制，是可以探讨的问题。但在中国明显缺乏可操作性，首先是球队参差不齐，如果这么做，联赛的档次就降低了。中超联赛架构具有先进性，至少比甲A进步许多。但中超存在的问题在于，一是赌球，给了联赛以致命打击；二是体制上准备不充分，很多理念没有得到实施和落实，还有些理念不完备；三是组织设置不合理。中超委员会的职能和任务存在疑问，中超常委会更是一个非常荒唐的机构。人为造成了强势群体和弱势群体。像这么重要的改革会议，我们都不能参与其中。我想村干部都不会采取这种组织方式，这只能说明足协水准低。”
全新推出中超联赛数据库 中超元年全面详尽展示
