本报讯(记者张晓敏郑小龙)虽然足协未派代表参加昨天“改革派”发起的研讨会，但他们对此还是密切关注的。一位足协官员昨晚解释道：“足协未派代表参加，主要是怕到时候双方争执起来会出现不愉快的一幕。”
此次研讨会召开前，“改革派”向足协发出了邀请，但昨天的会议现场并没出现足协代表的身影。“我们希望足协能派代表来，这样大家就能当面探讨这些问题了，可惜的是
他们并没派代表来。”一位“改革派”成员称，对于这一幕，他们早在预料之中。
在接受记者专访时，一足协官员直截了当地说：“现在足协与他们(G7)是什么关系，双方都清楚。考虑到研讨会有多名专家以及媒体记者们参加，足协领导经过商讨后，决定不派代表参加。原因很清楚，就是怕大家一旦争执起来，出现不愉快的一幕。对于这次研讨会的目的，我们还是能猜到的———很可能是进一步向足协发难。”
开完研讨会后，“改革派”很可能再次向足协“开炮”。对此，足协也做好了充分的准备，“他们继续闹下去，最后无非就是不参加中超联赛了，足协对此并不害怕，你不搞足球还会有别的人搞。”
另外，足协某副主席昨天表示：“足球改革肯定是要进行的，我们也正在抓紧时间进行准备。中国足球深化改革小组已经组建完毕，在这个小组中，不仅有俱乐部的代表，也有法律界和经济界的专家，我认为这个人员构成是非常好的。不过我始终认为改革必须在上级主管的领导下进行，而不是几个人开会就能决定的。这个不可能退让。”
精彩发言
高尚全(中国经济体制改革研究会会长，北京大学博士生导师)：
足球改革势在必行。但足协在管理、监督和财务公开方面的界定，以及成立足球职业联盟后可能出现的新的利益冲突，都需要慢慢去探讨。
汪玉凯(中华人民共和国国家行政学院教授，北京大学博士生导师)：
足协和俱乐部的矛盾，是中国市场化改革步伐的加快和传统的政治体制管理之间所产生的冲突。
丁宁宁(国务院发展研究中心社会发展研究部部长)：
政府应该有一个管足球的机构，这在哪国都一样。政府官员应该清算和俱乐部联赛的经济联系，政府官员就应敢于清贫，要为公正服务。
金汕(北京市社会科学院体育文化研究中心主任)：
中国足协多年来既是法律的制定者，也是执行者，也是经济最大的受益者。但俱乐部自身的形象也不好，他们散乱的作风已经引起了公愤。
陆建华(中国社科院社会学研究所公共政策中心副主任、博士)：
足协应该回归到它的一个行业管理的位置上去，但前提是这个行业协会必须有权威。
杨越(体育总局体育科学研究所研究员、经济学博士)：
中国足球到底是不是个公共产品？我觉得这个定位非常重要。
林显鹏(北京奥运会经济研究会理事、中国体育科学会体育产业会理事)：
我赞成足球改革。谁投资，谁所有，谁受益，也是都明白的道理。本报记者 张晓敏
