拷问中国足球矛盾深重引爆中超变革浪潮(图)

http://sports.sina.com.cn 2004年11月16日14:27 金羊网-羊城晚报

　　编者按

　　走过了十年职业化的漫长征途,中国足球在今年迎来了充满遐想的“中超时代”。可是，“中超元年”还没走完，中国足球就陷入了困顿之中———以大连实德、北京国安为首的多家俱乐部集体向中国足协“逼宫”、国家队可能在世界杯外围赛小组不能出线、联赛纷传造假黑哨赌球甚至毒品入侵……

　　在此足坛多事之秋，本报今天起一连三天刊出《拷问中国足球》专稿，以期帮助读者在纷繁错乱的足坛乱局中，理出一个稍微清晰的头绪。

　　本报记者　谷正中

　　引子

　　今年10月，对中国足球而言是“灾难月”———10月14日，国足兵败科威特，几成“植物人”。10月2日，北京队开创中国足球联赛“第一罢”，引爆了一场以大连实德总裁徐明为首的“足球资本”向中国足协夺权的“徐氏狂飙”。

　　11月7日，在“革命派”和“足协派”闹得不可开交时，又传出有一盘可以证明深圳队和天津队球员造假的录音带。录音带还没播出，另一则更生猛的消息爆出———辽足守门员刘健生涉嫌服食“冰毒”！

　　明天，中国对中国香港之役在广州天河体育场开打———此役可能成为中国足球大变局的序幕。中国足协掌门人阎世铎和以徐明为首的“革命派”在登上剧台上演前，分别读着自己手腕上的秒表……

　　右图：中国足球,爱你、恨你，离不开你！本报记者郑迅摄（资料照片）

　　从10月17日到11月9日，徐明的秘书团在23天内炮制了25个所谓“革命檄文”，其目的就是要维护“四权”（联赛的产权、经营权、管理权和监督权），促进“两分”（政企分开、管办分离）。

　　中国足协副主席阎世铎并没有退缩，经过半个月的斡旋后，在11月11日公布了“中超深化改革工作小组成员名单”、改革时间表和“征求对深化中国足球改革建议”，表明了立场、态度和决心。我们有必要从下列细节着手，透析这场所谓的“足球革命”。

　　改革成员为何名不正？

　　中国足协公布的“改革小组成员”，有负责人杨一民、张吉龙，成员是国家体育总局王成(宣传司宣传处处长)、孙远富(竞技体育司竞赛处处长)、李辉(政策法规司体制改革处处长)，中国足协郎效农，中超俱乐部国安、申花、鲁能、泰达、健力宝、实德、力帆的法人代表，还有国务院经济发展研究中心丁宁宁(研究员、经济学博士)、北京中银律师事务所律师曹健(美国德克萨斯州圣玛莉大学法学硕士)。

　　在这15人名单中，足协有3人，国家体育总局3人，私请的智囊团2人，人数已过半，中超俱乐部仅有7票，而代表“革命派”的只有实德和国安2票（足协和健力宝集团都不认为张海能够代表健力宝俱乐部，其主体资格被怀疑）。13比2，这就是足协利益集团和“革命派”的实力对比。

　　王成、孙远富、李辉、丁宁宁和曹健5位与足球利益无关的人，缘何占有席位？阎世铎不仅聘请了顾问，且把顾问升格为小组成员，诚心何在？另外5家被排除在外的中超俱乐部利益谁来维护？

　　改革方案为何空洞无物？

　　中国足协在官方网站上公布了向外界征求11项意见，罗列的主要条款有关于中国足球水平，职业足球联赛，足协、中超委、俱乐部之间关系，联赛管理体制和运行机制，俱乐部体制，联赛的规章制度，俱乐部关联，打假球，贿赂裁判，文明观球和商务运作等老生常谈的问题。

　　读罢这11条，不明白阎世铎所提的具体可操作的方案是什么。作为在足协工作了近4年的官员，认为中国足球目前存在最大的矛盾是什么？改革的方向和目的为何仍模糊不清？

　　上述问题在甲A时代就已存在。改革不是纠缠细枝末节，而是提出从根本上解决问题的方案。

　　从这11项看不清阎世铎是一名改革家，而像是一名研究中国足球的学者。学者总是在分析问题，而改革家是要解决问题。缘何阎世铎会躲躲闪闪不提出明确的方案？

　　制度革新为何迟迟不行？

　　“革命派”明确提出，对国际足联章程第71条关于联赛最初所有权要从学理上和现实中得到精确的解释。他们同时指出，现行的《体育法》关于体育的理解只是停留在专业体制下的“体育事业”层面上，没有把体育作为一种产业来理解，足球仍纳入奥运战略中，没有全面推向市场，从而造成足协权力过大，大搞一言堂。这是从制度层面上对现行足球构架进行质疑。在2001年的扫黑过程中，人大代表以提案的形式介入了“扫黑”。为什么中国足球走在存亡边缘时，不能够借助人大或司法等外力来推动这场革新呢？

　　既然在14年前，可以决定在竞技层面上以足球为突破口，尝试职业联赛道路，为何在14年后，我们不可以在制度层面上同样以足球为突破口，掀起一场解放体育生产力的运动？

　　从中央到地方都在谈制度创新，目前摆在足球官员面前的首要任务同样是制度创新的问题。有学者还提出用“足球宪政”来拯救中国足球。说到底，也就是要明晰目前投资足球的主体之间的权利和义务。

　　“革命派”是否理据充分？

　　“革命派”提出的“四权”和“两分”，部分抓住了中国足球的祸根在于原有体制和权力框架的不合理。

　　“革命派”提出的“12+1”方案（12家中超代表和足协代表）有其合理性。“革命派”提出足协必须公布职业联赛11年以来的财务支出情况，这并不是无理取闹。但是他们所有的主张都是正确的吗？

　　至少，他们提出用企业联赛来对抗职业联赛就很不切合实际。试想一下，由这些关联俱乐部组织的联赛，其真实性和公正、公平如何得以保障？而且，他们提出的“踢开足协闹革命”也不现实，否则，另外5家俱乐部为什么没有附和？他们可以用资本方式来掀起这场革新，但是要让他们来主导联赛同样会造成职权过大和滥用职权。

　　“11·17”之战有何功能？

　　一场大的国际赛事往往能够掩盖内乱，中国足协多次凭此涉险过关。2001年国足世界杯出线后，使阎世铎在“甲B五鼠事件”和“扫黑风暴”中草草了事，也得到了国人的谅解。真是“一俊掩百丑”！

　　矛盾深重的中国足球在明天的中国对中国香港之战后，不应该因胜利而令阎世铎马虎过关，也不能因折戟而成为“革命派”闹事的资本。任何大赛都不能成为矛盾双方的赌注。

　　“冰毒”逼进中国足球气息几存？

　　辽足队员刘健生涉嫌服食“冰毒”一事近日浮出水面，中国足球可谓罪恶附身积重难返。吃体力饭的球员服食毒品，究其原因是俱乐部没有捂住他们的钱袋子；足协不能从根本上扼制假球，使球员口袋爆满并过着纸醉金迷酒池肉林的生活。

　　当冰毒这种恐怖的罪恶品逼进中国足球时，“足协派”和“革命派”还停留在简单的权力分割中，何其可笑？（未完，明天再续）

　　（子琦／）


新闻查询
关键词一关键词二

拷问中国足球矛盾深重 引爆中超变革浪潮(图)

拷问中国足球矛盾深重引爆中超变革浪潮(图)