11月17日，中国男足同中国香港队的比赛就将举行，国足能否压倒科威特队，从小组顺利出线，将是一个巨大的悬念。然而，作为国足主帅的哈恩，在这场比赛后无缘续约，也是公开的秘密。
经历了施拉普纳、霍顿、米卢以及哈恩四任洋帅，中国足球惟“洋”是举痴心依旧不改。然而，相比其他运动项目洋帅的风光无限，中国足球的洋帅路线却屡屡偏离成功的目
标，这其中，究竟原因何在？
作为洋帅，他们如何将自己的理念有效地传递给球队和身边的人，无疑是一门大学问。遗憾的是，在历届洋帅执教国足时，几乎每次都以足协和洋帅的关系破裂告终，中国足球并没有找到对洋帅科学合理的管理之道。
更多时候，我们看到的是洋帅如何自以为是，不服管理。霍顿的固执掩盖了他的技战术能力；率领国足打进世界杯的米卢，成为了私自接广告赚钱的反面典型；哈恩和中方教练组的不合，也成为了媒体热炒的焦点。
因此，要么放任自流，要么干涉过度，都成为了阻碍洋帅发挥真实水准的负面因素。我们曾经批评施拉普纳的“豹子精神”，但1992年之前的中国足球是散着步踢球；我们曾经批判霍顿的平行站位防守，但这就是世界高水平球队中采取的基本战术；我们更是批判米卢的“快乐足球”，并让球队重新过起清教徒式的苦役生活，结果一直被圈养得不到休息和放假的国奥队，以彻头彻尾失败结束征程。
但是，中国足球目前最大的悲哀，在于不知道应该坚持什么样的风格，或者说中国足球没有风格。从国少、国青、国奥再到国家队，没有战术风格的概念。
因为缺乏棱角，来中国执教的洋帅本身的风格走向，几乎决定了他在中国足坛的成败。施拉普纳时代启蒙了懵懂的中国球员，霍顿时代刚刚出现了一点现代英式足球的特点，到了米卢时代，虽然技战术方面没有太鲜明的进步，但定位球战术和心理按摩，也是米卢的招牌商标。
现在还在苦苦支撑的哈恩，无疑是一个因为没有风格而导致尴尬的例子。这位荷兰人虽然球员时代甚为辉煌，但在执教方面更多是强调防守和力量，对于整体方面的捏合也缺乏有效手段。在中国足球本身缺乏个性的背景下，哈恩这名缺乏特点的教练，也就难免丧失人气和支持了。
国足对中国香港队之战结束后，哈恩和中国足协的合同也将告一段落。不管国足是否出线，国足将继续聘请洋帅。这时候，有关方面应该认真考虑考虑，究竟什么样的教练适合中国足球。王峻峰
