作为所谓“革命党”的一员，北京国安俱乐部副董事长罗宁近期发表了如下的言论：“（对于中超联赛）中国足协拥有产权，但我可以告诉他们，产权不是所有权。”
产权和所有权有什么区别？这其实是一个在法律界都存在着各种学说的问题，在有些情况下，产权和所有权会产生竞合的现象，比如在房地产领域内，房屋产权和房屋所有权其实就是一个概念。而在另一些法律领域内，产权和所有权这两个概念的确存在着一定的差
别，而关于这种差别的具体内容，则是一个具有争议、而且非常专业的问题，既没有绝对标准答案也无法用两三句话就完全解释清楚的。所以对于罗宁“产权不是所有权”的观点，人们也很难立即明白他真正希望表达的意思。仅从常识的角度来看他的这句话，罗宁一方面承认中国足协对于中超联赛拥有“产权”，另一方面又强调“产权”不是“所有权”，人们是否可以这样猜测他的用意：他认为中超联赛的所有权应该是属于这些俱乐部投资人的？
人们现在谈论中超的时候，往往喜欢拿英超等海外联赛来进行比较，因此以此得出中超的产权（或者说所有权）应该归属于俱乐部的结论。但问题在于，中超之前身甲Ａ联赛最开始的运作，当时主要依靠的还是行政力量和国有资本的推动，现在的品牌价值中也有很大一部分可以被看作是国有资产，因此简单地照搬英超模式其实并不恰当。现在足协与徐明等投资人之间的矛盾，从某种意义上来说，倒和近期在经济界形成争议的“国退民进”、ＭＢＯ等热点问题存在着共通之处，都存在着国有资产是否应该退出、如何退出以及相应的经济回报等问题。因此中超的产权还是中超的所有权，都不是俱乐部投资人们仅仅通过“逼宫”就可以争取到手的东西。作者：方正宇
