|
沈雷
叫嚣“中超第18轮起停赛”叫得最响的大连实德，提前5分钟就开始履行自己的倡议。尽管从队员到总经理林乐丰都再三表示，站在场地上足足半个多小时迟迟不开球并非是“预谋行为”；“革命派”领军人徐明也展示了手机通话记录来表明那30余分钟自己与阎世铎的沟通，但巧合总会让人产生联想。
接二连三发生的试图罢赛举动，不能不说是与足协处理国安事件时妥协有关的。那么，如何对付更棘手的实德之举？昨天北京传来的消息
听来令人疑惑：足协初步定性实德为“弃权”。
国安与实德的举动带来的后果没有任何区别，他们都以不合作的方式拒绝了裁判的最终裁定，都让一场正常状态下进行的比赛并非因不可抗拒原因而中止，他们都在以一种强烈的对抗意识等待所谓的“裁判改判”，唯一的区别是，前者退回了休息室“防止球员受凉”，后者依然呆在场上开“聊天大会”。可对于国安的判定是“罢赛”，对于实德却成了“弃权”。
有点小聪明的中国足协又在玩弄文字游戏了。“实德弃权”的判定似乎可以找到理论支持，根据《2004年中国超级联赛规程》第17条第1款第3点，“拒绝按照裁判员的要求，在5分钟内恢复中断的比赛”的球队属于比赛弃权。如果仔细阅读这个规程的话，会有一个意外的发现：在规程全部31条中，居然没有一条对“罢赛”做出解释。
那么一周前做出的国安罢赛判罚又基于哪一款哪一条？中国足协同样可以理直气壮地搬出《中国足球协会纪律处罚办法》，第11条中清楚地写着“参赛球队中断比赛超过规定时间（指超过裁判员认定的计时开始时间5分钟）的，视为罢赛”。相同的论述，在由同一组织颁布的两项行业规章中却有完全不一致的认定，有点小聪明的中国足协缺少一点大智慧。
前罢赛后弃权，在“革命派”的步步紧逼下，中国足协方寸已经大乱。上一次外强中干的呵斥，却引来了无休止的克隆表演，这一回索性以彻底妥协的姿态向俱乐部举起双手，这样的中超联赛不想“休克”也不行了。
|
