球迷是战争道德的唯一审判者。
肯尼迪时代的美国国防部长罗伯特·麦克纳马拉参加过二战。他曾建议用燃烧弹轰炸东京，一夜之间烧死10万平民。回首往事，麦克纳马拉很肯定地表示，当年如果美国战败，他绝对会成为战犯。当然，美国没有战败，可这位行将就木的老人却说：“如果一种行为在战败时是不道德的，难道在战胜时就是道德的吗？”战争是人类冲突的最激烈的形式，而足球，就是和平时代的战争。今天，当欧锦赛小组赛杀出了8个“战胜者”时，我们是否需要研究一下他们的“战争道德”？
法国人是卫冕冠军，小组赛中两胜一平。可他们也是最为人“不屑”的队伍，因为任何胜利，都不能掩盖法国队骨子里的虚弱——他们太依赖齐达内了！一个出色的统帅，固然能够运筹帷幄、决胜千里；但“光杆司令”要赢得战争却是明白无误地“笑话”。何况，看看法国人为这个“司令”牺牲了什么？亨利，一个在英超打进了39球的射手在前两场比赛中射门次数统共不到两位数。更何况，有哪支军队是完全靠“狗屎运”就高奏凯歌的呢？法国人在没有失败的时候，就已经被批判得体无完肤了，可以想象：一旦“那层纸”最终被捅破，我们会看到一个怎样“罪恶”的法国……
捷克人呢？他们够完美了，反败为胜的较量，他们打了3场，还有一场要什么有什么的“经典”捷荷大战。攻势足球、激情四溢、强弱通吃……大概找不到更多的赞美来形容这支队伍了吧？找不到赞美，找到的是“瑕疵”——后防。反败为胜是什么意思？就是先失球。对阵荷兰丢两个，还不算“丢脸”；对阵被荷兰捅了3球的拉脱维亚都还要丢一个，就很说明问题了。64岁的布吕克纳比65岁的特拉帕托尼和58岁的艾德沃卡特都要大胆，他有本事在落后时排上4个前锋。但是，这种风格只适合“困兽犹斗”，不适合堂堂正正的威武之师。说白了，这样的捷克队一定会在未来的某个时刻，为他们的“瑕疵”付出失败的惨重代价。
同样的问题也可以拿来质问英格兰。千万不要被鲁尼的光芒晃花了眼睛，而忽视了埃里克森心中的隐痛：他在世界杯上曾经拥有的钢铁后防线，已经变成了球队的最大“痛脚”。别的不说，只要门将詹姆斯一出击，英格兰球迷就会习惯性的捧心而坐——那是吓得！
还有荷兰。今天，他们出线了，有人庆幸又保住了一支“赏心悦目”的队伍，可是就没人问一问：他们该赢吗？如果德国人不是运气太差，在葡萄牙洒泪回家的就是最有“个性”的荷兰。无论有多少人喜欢他们，无论他们拥有怎样的天才，荷兰人都永远是足球历史的“反面教材”，因为荷兰足球从诞生那天起就背负了一种原罪、一种任何辉煌和美丽都抹杀不了的原罪：他们为一项集体运动注入了太多的个人色彩，这使他们永远只能站在“冠军”的门外。
我们已经不必再质问葡萄牙了，他们已经把“东道主”的天然优势消耗到了最后一毫升。我们也不必再去研究丹麦、瑞典和本届欧锦赛最大“黑马”希腊，他们的软弱、粗糙和缺乏底气在世人眼中昭然若揭。面对他们直接或间接打败意大利和西班牙的事实，我们的“惊”大于“喜”。如果我们再仔细一点，就会发现一个让人毛骨悚然的事实：这些“不道德”，在战败者身上何尝没有？
也许是我们太苛求，这世界原本就没有“完美的球队”，也不存在“绝对道德”的战争。在胜利的时刻，质问一下“胜利者”的战争道德，也许只是一种吹毛求疵。可是，当那些“战败者”一一受到敲骨吸髓的严厉审判时，希望我们都能在心中默默地问一句：“如果一种行为在战败时是不道德的，难道在战胜时就是道德的吗？”彭延媛
|
新 闻 查 询
新浪商城推荐
