文/本报特派记者沈雷
这只是一场普通而且精彩的足球比赛，如果是一位丝毫不知道故事背景的人来看，就会有这么一个结论。4个进球、世界波、点球、最后时刻的扳平、场上双方的互不买账甚至争执，一切都是那么正常。
恰恰是一个2比2，成就了很多的猜测。
加斯科因说过：“我从不去预测比赛，也永远不会去预测。”我想如果昨天加扎破一次例的话，他也会投“2比2”的票。不预测比赛，并不代表预测了就预测不对。就丹麦与瑞典的实力和昨晚的表现而言，2比2是一个合理而且公正的结果，这只是对波尔图贝萨球场举行的这场比赛下的定义，并不牵涉在吉马良斯度日如年的意大利队。
两支队伍23年来12次交锋中从没有出现平局，为什么不能出现一次2比2的比分？打牌总不能永远摸不到“大怪”吧。2比2的比分本身并无法说明比赛中一定存在违背公平竞争的默契。难道一定要某丹麦后卫在最后一分钟自摆乌龙，打出一个2比3，送意大利人出线，就是真正的费厄泼赖？这才是荒谬的想法。你所能信赖的永远只有自己，这是做母亲教育孩子适应社会的第一准则，当意大利人连一个16强垫底的保加利亚都打得那么吃力，凭什么要求获得出线权？要知道，即使瑞典丹麦战成1比1，被淘汰的还是蓝衣军团。
于是又有人开始找细节。
细节一：索伦森的两个失球成了指责的对象——第一个点球，索伦森扑倒拉尔森是没有争议的判罚，拉尔森利用速度突入禁区，难道作为防线最后一人的门将应该站在门线上等待射门？这看起来更假。最后一分钟的那个失球，索伦森选择了击球，在一个雨天比赛，显然这样的选择比直接拿住球更稳妥，只是不幸地被对手打入了一记补射。很难理解，如果真的是一场2比2的预定剧本，索伦森为什么不在第35分钟瑞典人那一连串势在必进的射门时选择失手，而去冒天下之大不韪在最敏感的第89分钟失球，为什么失了球的丹麦门将愤怒地将球从网窝内高高踢飞——莫非他是在抱怨自己演得不够真实？
细节二：2比2后，居然没有一名丹麦球员上前去抢瑞典队后场足足一分多钟的倒脚。这是这场比赛中所表现出的最大默契，也是足球比赛甚至篮球比赛中时常出现的默契，通常这样的时段被称之为“垃圾时间”。一定要打破2比2这个双方都能接受的平衡状态，在最后时刻去大打损人不利己、毫无安全系数的进攻，想来没谁会这么选择。2年前的世界杯，意大利人自己就与墨西哥队一同上演过一次。这世界谁都不傻，没人可以要求丹麦人去当一回不必要的傻子。
默契是有的，可仅仅只有那么一点点。就像赛后，身边所有的球迷，无论瑞典的或是丹麦的，站起身来欢呼，双手打着“2比2”的手势，这也是2个V字，属于两个队的胜利。而在5分钟前，他们还在为对方球员的犯规发出震天的嘘声，为本国球员的拿球歌唱鼓掌。
如果这真的是一场传说中的假球，那么它太过于逼真。值得中国从业者好好学习，以免再现1999年渝沈战里某门将那个连5岁孩童都看得出端倪的扑救，也免得中国足协总是把“查无实证”的话挂在嘴边。
北欧兄弟只是实现了一个奇迹，一个很多人都认为会出现的奇迹，贝萨球场内的那副标语又在眼前：“2比2，意大利面条出局！”
（本报里斯本6月23日专电）
兄弟，我送你一程！photocome供稿
|
新 闻 查 询
