三周前“第四届华语音乐传媒大奖”提名正式揭晓，因其投票程序的公正、严谨(由奥斯卡监票机构普华永道监督)，及提名名单的新锐、独立，受到了业内人士极大关注。《燕赵都市报》的评论中说“我们在华语音乐传媒大奖的提名名单里看到了木马、二手玫瑰、王磊、姜昕、与非门和更多游离于商业与自我之间的音乐人，看到了“最佳企划”、“最佳录音”、“最佳封套”的设置，就是在向幕后的创作者致敬。”而在肯定之后，评论也指出“毕竟这个评奖还很年轻，虽然借鉴了国际奖项的经验和模式，但要在华语乐坛威震八方还有待

中国政法大学免试读研 北大房地产研究生热招! 突破渴望, 赢取手机 免试入学读在职研究生

时日。”更引出“我们需要怎样的流行音乐奖？”的命题，在华语乐坛危机四伏的背景下，这个问句显得无比铿锵。

　　两个月前揭晓的“第四届百事音乐风云榜”，因为光线老总炮轰唱片公司、“揭露”颁奖黑幕而掀起了一波又一波争论。其中风云榜评委、《北京娱乐信报》资深乐评人丁宁向媒体说出了那次颁奖的许多幕后“故事”，从容易做手脚的email投票程序到不经评委投票的某些颁奖结果都进行了多番质疑，媒体监督再次起到重要作用。及后乐评人王磊也撰文指出：“内地乐坛各种排行榜达2000多个，较高档次的排行榜年度颁奖典礼不下20个。如果不加以规范，建立权威的排行榜，失控的排行榜还会走向更黑暗的深渊”，这些掷地有声的文字值得我们再三沉思：究竟怎样的音乐奖才是人们最需要的？

　　他们需要……

　　乐评人

　　丁宁(资深乐评人)：把艺术和商业的评选区分开来

　　如果追求公正、权威，颁奖礼就应该只有两种：一种是没有赞助、没有冠名、由第三方监票的颁奖，否则就不要说自己是公正的；一种就是完全按销量评选，或者真正做到由观众票选。但很可惜，国内现在的颁奖礼大都不是这样，一台颁奖礼基本上都等于一场晚会，追求的是商业利益，就是赚点钱而已。我也给一些颁奖礼做过评委，发现虽然我们投了票，但结果并不是那样。

　　奖项设置也要分得很清楚。现在的颁奖礼把所有的唱片混在一起评。这样就会让评委困惑，不知道到底比评他们的艺术价值还是市场价值：如果按艺术价值来评，那评出来的一大半肯定是老百姓不知道的唱片，这就不符合一个颁奖礼的初衷，不能扩大自己的影响力；如果评市场价值，问题更大，因为中国现在没有唱片销量的明确数字，销量数字大都是唱片公司主观给出的，所以就会给一些暗箱操作留出漏洞。所以如果想真正做到公正，最好将奖项分开，把艺术价值和商业价值的评选区分开来。比如最佳男歌手，肯定会有唱得最佳和卖得最佳。分开评选，不仅能保证奖项的公正，又能做到设置颁奖礼的初衷，扩大自己的影响。

　　黑楠(著名音乐人、乐评人)：以独立的态度发掘音乐人

　　为了做到公正，颁奖礼不应该跟唱片公司之间有什么瓜葛，哪怕他们的歌手不来现场。没关系，就算他们不来，该颁给他们的奖，照样给他们，这样才有颁奖的意义。现在的好多奖都变得的跟唱片公司步调一致了，来的都能分到奖，不来的就一定没奖。

　　希望音乐奖能多点关注真正的好音乐。给这些音乐一个奖，让这些好音乐有空间被大家知道，才能进一步传播。现在的市场很奇怪，几乎是纯娱乐的，强大的商业需要往往抹杀了艺术，所以需要为艺术性高的音乐提供一点空间，否则这个市场永远都是这样。

　　虽然这样一来，很多被提名的唱片大家可能并不知道。这没关系，我们不能要求老百姓什么唱片都知道，但他们有权知道，知道的途径就是我们的推荐。对于我们的推荐，他们有知情权。颁奖礼应该以自己独立的态度，发掘一些一开始并不商业的音乐人，并用奖项或者提名的方式，推荐给大家。

　　音乐人

　　人山人海(Sandy)：多点着墨介绍幕后音乐人

　　对人山人海而言，我们希望颁奖礼在平面上可以多点着墨去介绍幕后的音乐人，让那种团队合作精神得以充分被表扬。

　　向雪怀(香港著名音乐制作人)：办一个简朴但注重音乐性的颁奖礼

　　香港作词作曲家协会(CASH)每年都会有一个晚宴评选当年成员的优秀作品，通常会有过千成员参与这个晚宴评选，每个人都有机会提名自己的作品并参与投票，之后会从中选出50－100首歌曲再进行投票筛选。这也可理解成一种轻松且直接的颁奖礼，并非所有的颁奖礼都需要正襟危坐，可以考虑以一些较轻松的方式进行。对于华语音乐传媒大奖，关键是要在颁奖礼上开宗明义地说清楚这个奖的方向和评选标准，以示其与其他音乐奖不同的地方。我参加的其他音乐奖颁奖典礼，投入可能是五六百万元进行颁奖礼的制作，但也并不一定每个颁奖礼都需要花很多钱，能办一个简朴但注重音乐性和实质内容的颁奖礼应该是华语音乐奖努力的方向。

　　唱片公司

　　宋柯(“太合麦田”执行总经理)：颁奖礼需要坚持自己的标准

　　我觉得如果主办方长期坚持自己的立场，就能办成一个好的颁奖礼，甚至不需要要求这个标准是什么，也不需要和谁比拼权威。乐坛现在的颁奖礼，都是人评出来的，肯定会有主观因素，就算奥斯卡、格莱美的评审也会有主观因素。要不你就完全按照唱片销量评，做一个销量排行榜，但现在华语乐坛的唱片又没有很准确销量数字。所以只要主办方公布自己的标准，并坚持自己的标准，不因为赞助商、评委的个人偏好、或者唱片公司的面子而改变自己的标准，就挺好的。其实要做到这点就很难了，像台湾金曲奖，这一年特别客观，下一年又明显是在分猪肉。

　　有人认为现在的颁奖礼太注重娱乐性而很不好，但我不这样认为。如果它自己的定位就是娱乐颁奖礼，像MTV的颁奖礼，从没说过自己是一个像格莱美一样的专业奖，它就是一个娱乐性很强的奖。华语传媒大奖也是一样，虽然我个人感觉这个奖太偏向考虑唱片制作的个性化，而内地的颁奖礼应该更加偏向市场反应好的歌手，因为这个行业还不行，没有空间让非常有个性的音乐人生存，所以要用奖项鼓励市场反应成功的歌手，让他们带动这个行业发展。但是没关系，这就是他们的标准，而且他们坚持了这个标准。

　　大国文化(nicole)：给大家一个严谨、清晰的颁奖礼

　　希望颁奖礼能做到公平公正，整个大会的筹备、流程安排可以更系统化一些，不要太凌乱。如果歌手是需要在后台等待的，需要出场前请提前通知。内地有些音乐奖项在初次举办时由于经验不足等原因，让歌手和经纪人到达现场后都不大清楚流程安排，匆忙再让工作人员来通知就会出现现场衔接出错的问题，歌手出场前也要有一定的心理准备才行。希望大会能带给大家一个严谨、清晰的颁奖礼。

　　采写　本报记者　曾岁春　马向新

　　我们需要……

　　劲歌金曲颁奖典礼？

　　“劲歌金曲颁奖典礼”本来是香港乐坛一个最权威的“风向标”，特别是“最受欢迎男女歌手”奖项一直是衡量歌手是否达到“天王”“天后”级别的最高量度，可惜进入上世纪90年代以后，此奖屡屡被认为是唱片公司与无线电视达成利益交换的一个筹码，也是近年来香港廉政公署打击乐坛黑幕的“舞影行动”的关注重心。

　　台湾金曲奖？

　　被认为是台湾乐坛最专业、最权威的金曲奖近年来也常被置疑。其评选结果不是过于“艺术”自绝于普罗大众，就是一律倒向流行向商业投降，常常找不准自己的清晰定位。今年的颁奖结果皆大欢喜，但也被某些媒体称之为“分猪肉”，尝尽“众口难调”的况味。

　　百事音乐风云榜？

　　只举办了四届的百事音乐风云榜，因为有饮料商的冠名而背负了“纯商业”“不独立”的嫌疑，传说中数千万元的投资额、和饮料代言人的频频获奖更印证了许多人的猜测。但平心而论，今年选出的获奖者不能说不是实至名归的，希望来届尽量淡化冠名的影响，减少自我炒作，更注重音乐的表达。

　　华语音乐传媒大奖？

　　第四届华语音乐传媒大奖将于今年7月11日颁奖。其中每一份书面投票表格内都有评委的身份确认，代表了评审团整体意见，至于结果是否合意，很快自有分晓。

　　理想中的颁奖典礼？

　　正如丁宁所言：“根据中国内地市场的现状，出现完全公正、完全让人信服、又有巨大影响力的音乐大奖，恐怕至少还需要3年到5年的时间。”让我们拭目以待。

　　你们需要……

　　请来发邮件至华语音乐奖专用信箱：cnmusic＠vip.sohu.net，说说什么才是您心目中最理想的颁奖典礼？

　　链接

　　我们需要怎样的流行音乐奖？(节选)

　　除了周杰伦、王菲、朴树这些得奖专业户的名字，我们在华语音乐传媒大奖的提名名单里，还看到了木马、二手玫瑰、王磊、姜昕、与非门和更多游离于商业与自我之间的音乐人。此外还有“最佳企划”、“最佳封套”、“最佳录音”等技术和行销奖项，算是幕前幕后都照顾到了。一个37项提名的音乐奖项该是丰富多彩，包罗华语流行音乐触及到的方方面面的。不能否认，中国内地颁给流行音乐的奖很多，但和商业驱使下的明星秀没什么大区别，不能像格莱美那样让美国人乃至全球信服。其实我们也一样，需要一个让人信服充满音乐力量的奖项。

　　把颁奖做成短线的经营，还是音乐理念的升华，是在操办之初就要想好的。如果是前者，那好办，按固有的商业模式操作即可，要的是人气和捧场，但那样永远只是如时尚饕餮般，过眼只剩虚华。颁发音乐奖是带有总结性质的，最重要的，是在总结中碰撞出新的理念和火花。

　　专业的更深一层含义应该是评委的专业，一个优秀的音乐制作人能够评出“最佳制作人”的奖项，却不一定能做“最佳封套”的评委，邀请资深摇滚艺人出山就是让他对年度的摇滚乐负责。专业评委的深入人心让音乐人和歌迷都信任。这次的全部37项大奖都由内地及港台60名知名乐评人、电台D.J、音乐人、传媒人、企划推广人组成的专业评审团讨论并投票选出，没有任何的歌迷投票因素，华语音乐传媒大奖可以利用传媒的力量评选出人气性的奖项，专业和人气的结合也就是音乐人和歌迷的结合。毕竟这个评奖还很年轻，虽然借鉴了国际奖项的经验和模式，但要在华语乐坛威震八方还有待时日。

　　《燕赵都市报》侯艳宁

　　令人信服的大奖离我们至少三年(节选)

　　风云榜的有些问题是天生的，首先是风云榜有冠名，什么时候你听说过格莱美有冠名、奥斯卡有冠名的？但风云榜却让百事冠了名。这个奖项一有冠名、一给赞助就存在问题了。你就算再怎么赌咒发誓、再怎么引用合同，也不容易让公众信服这里面没有某种倾向性。最后的评选结果是否受了百事的影响不得而知，风云榜可能确实是公正的，但有了冠名赞助，你很难让大家相信这一点。

　　其实风云榜对投票的监督也存在问题，除电子版选票之外，风云榜不像轻音乐学会奖或是传媒大奖那样(这两个奖倒是绝对公正，却又缺乏影响力)，由一个有国际声誉的第三方来计票，它的选票是由组委会自己统计的，在投票、计票这些环节上都缺少监督机制。虽然风云榜不对外售票，但它仍然要追求收视率吧？大牌不来，收视率受影响，这种赔本买卖也是主办方难以承受的。

　　根据中国内地市场的现状，出现完全公正、完全让人信服、又有巨大影响力的音乐大奖，恐怕至少还需要3年到5年的时间。

　　《北京娱乐信报》　丁宁

　　本版撰文(除署名外)　本报娱乐观察员　旦夕