据《新京报》报道，继上海申请主办2005-2007年男子网球大师杯赛之后，北京最近也加入到了申办者行列。

　　一个国家中两个城市竞相主办同一赛事，是否有必要？其结果会不会造成资源上的浪费？相信这是很多人关注的问题。

体验佳能,获佳能大奖! 同方电脑掀动四月风暴 华南虎七喜进军笔记本 新浪通行证 快乐e特权

　　其实，北京与上海相互之间“较劲”并非仅此一件事：此前，在诸如到底哪座城市将扮演中国金融中心的角色，哪座城市将营造中国高科技“硅谷”等等问题上，北京与上海就一直在暗中轻劲。京沪两地竞争不足为怪

　　首先，我们应该承认，类似北京与上海这种经济区域之间的竞争，在中国目前的行政体制下有其客观必然性。

　　自中央向地方放权改革以来，尤其是税收包干以及分税制背景下，地方政府都面临经济发展以及组织税收的压力，因此，区域经济之间的竞争早已成为事实。

　　尤其是上海与北京，作为中国最举足轻重的两个直辖市，竞争自然更是十分激烈。因此，面对先期投入无需像奥运那样必须举全国之力，但后期却可以获取一定的经济收益，更有助于帮助提升城市整体社会经济发展水平的一个重大国际赛事，两个城市竞相申办应该是不奇怪的事。

　　更重要的，如果两个城市之间的竞争是良性的，又的确有助于通过竞争过程提升两个城市的总体水平。

　　在一个竞争性环境中，一个城市的总体发展水平如何，首先取决于其核心优势，或者说核心竞争力，因为核心优势在竞争中就转化为比较优势。

　　从当前的情况看，北京、上海与中国其他城市相比较，其核心竞争力处于无可争辩的优势地位；而对北京与上海两个城市进行比较，各自也有其优势。

　　比如，在人力资源丰富程度以及平均受教育程度方面，在城市基础设施建设方面，北京略高于上海，因而北京在基础研究与发展方面优于上海；而上海在宏观经济环境以及现代政府观念、服务与规范上可能暂胜北京一筹。竞争有助于促进发展

　　在申办大师杯网球赛以及其他更多场合的竞争过程中，为了在竞争中胜出，两个城市首先需要做的是突出各自的核心优势。而为了做到这点，两个城市都会采取相应措施巩固各自的核心优势，因而这一过程正好可以进一步提升城市总体发展水平。其次，在一个竞争性环境中，城市总体发展水平如何，相当程度上还取决于其发展潜力与预期，因而能不能逐步改善城市社会经济发展中的薄弱环节就显得很重要。

　　尽管北京与上海目前在全国发展水平已高居前列，但却仍然有诸多需要改进的地方。

　　拿北京来说，有一项调查表明，百姓对北京城市管理的满意度不足30%(新华每日传真，2004年4月4日)；再有调查表明，百姓普遍认为北京城市生活成本过高；而对于上海，有调查表明，其社会公共道德方面与一个国际化大都市相比较还有差距；同时，尽管对外开放程度已经很高，但却被认为其缺乏对内开放应有的大气魄；等等。

　　通过申办大师杯网球赛以及其他问题上的竞争，可以预计两个城市都会进一步认识到自己的不足之处，然后及时加以弥补或改进。这种良性的竞争过程显然也有助于提升城市总体社会经济发展水平。他山之石可以攻玉

　　其实，在国外城市发展历史上，国家有意通过鼓励城市之间的竞争来促进城市发展的事例并非少见。

　　比如，韩国在最终确定釜山申办2002年世界杯足球赛之前很长一段时间，一直未排除汉城主办的可能性，而是始终强调会综合考虑两个城市各自优势。面对可能会带来的近6亿韩元的间接经济效益，两个城市都努力改善城市基础设施以及城市管理水平。

　　尽管最后确定了釜山作为惟一申办城市，但此前的竞争使得两城市都获得了很大发展。

　　再比如，瑞典奥委会最近作出了申办2014年冬奥会的决定，并为此选出了两个候选城市，参加即将开始的新一轮申办冬奥会的竞争。这两个候选城市一个是奥斯特松德，另一个是阿雷。这两地不仅都拥有良好的比赛场地，并有相应的配套设施，以及丰富的组织赛事工作经验。而按国际奥委会有关规定，最后正式申办时一个国家只能选出一个城市，因而可以预计这两个城市可能会有一番龙争虎斗。国外这些相关案例也告诉我们：城市之间只要是良性的竞争，对于城市社会经济发展水平的提升的确是有好处的。卢周来(北京国际关系学院)(来源：新京报）