问责要严 思路要宽——三问责阎世铎 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://sports.sina.com.cn 2004年03月26日09:37 《足球》报 | |||||||||
总编辑 谢奕 两度问责阎世铎后,有人问:《足球》报是不是非要把阎世铎赶下台?中国足球的问题,就出在阎世铎一人身上?难道,阎世铎辞职就能解决中国足球的问题? 我的回答是:实行问责制的目的,是要触动真正的改革,不触动谁的位置利益的话,
在评价和衡量中国足球事业的管理成绩上,我有“一严一宽”的两个观点: 一、对具体管理机构和主责官员问责要严。不把事业的责任落实到具体人特别是政府官员身上,改革没有前途,国家没有前途。中国足球确实是个系统工程,它牵涉的方方面面,其实都需要针对不同的主体实行问责制: 哪个地方的小孩想踢球却没球场,要问责地方政府地方官员; 哪个地方没人愿当少年儿童教练,哪个地方的青少年比赛有超龄问题,要问责地方足协; 联赛的假球黑哨再没人管,要问责足协和司法行政机关; 大型国企协助地方政府“烧公款追明星”哄抬足坛“物价”,要问责国企管理层和地方官员; 国家级球队战绩不如人意,要问责中国足协…… 从阎世铎开始,从现在开始,层层级级都认真问责,足坛的方方面面才可能健康发展。 二、以后改革的观念要宽,思路要宽广,环境要宽松,民众和管理层都要有“先种树后乘凉”的从容心态。 如果国家体育管理机关对足球事业的考评和发展思路不改变,只是给中国足协换个领导的话,我可以肯定他是下一个“阎世铎”,极可能是下一轮恶性循环的开始:他的领导又会要求他:2006世界杯,2008奥运会你就要给我出成绩,然后,他又继续成为“张政治”或者“李政治”…… 贾秀全和高洪波都辞职不敢当下届国奥主帅,他俩都很聪明,现在的这个足球基础,以后谁干谁死,出线是偶然的,兵败是必然的,赌一赌殷铁生四年后的前途吧,我肯定:开出来肯定是″0″,不可能有″3″或″1″。 职业化改革有十个年头了,中国足球事业虽然出了一次“线”,也培育起了一定市场,但是,根本未形成健康的足球系统工程,当务之急是: 从长计议,给中国足协五年十年时间,问责的标准要改,不能再设什么″哪年打进十六强″之类的政绩规划,足协和各级体育管理部门的任务应该是:按照“百年树人十年树木”的思路,按体育和市场规律办事而不是按上级政绩需要办事,不是按“金牌战略”办事,而是成为民众体育事业的服务者,他们必须抓娃娃的体育,抓市场秩序,抓公平公正,不要急于出成绩,不要急于出政绩。一切的一切,自然会形成良性循环,成绩和效益都会水到渠成。12 什么是体育局和足协真正的“政绩”?什么才是问责的标准?我想,不仅仅是国家队的成绩,不仅仅是奥运会或全运会的金牌数,应该看全国体育和足球爱好者的″满意度″,全国的足球爱好者满意了,才是他们的″政绩″,养几个“体育棒子”专拿金牌,老百姓却没地方踢球运动,这样的官员就该″问″掉撤掉! 做人是要厚道,但是,当记者不能厚道,媒体厚道,官员乐得轻松,吃苦的是平民百姓,媒体问责,官员苦干改革,幸福的是人民大众,是故,三问责阎世铎,也期望有关管理层重视社情民意,扭转被动局面。 王俊生和阎世铎都是公认清廉听话的好″干部″,中国的事情,可悲也许就可悲在这。但从个人的角度,我还是希望尊敬的老阎好好休息好好总结,风物长宜放眼量,东山再起会有时。12 |