无论是国足还是国奥队，中国足球已经在无数沟沟坎坎上栽过跟头，虽然历经磨难，但仍在集训的问题上存在着相当多的误区，以至积重难返，一到扛枪上阵的时候轻则临场怯阵，重则丢盔卸甲。国奥队战平马来西亚之后，许多集训中存在的弊病再次浮出水面，让我们不得不继续面对。

　　误区一:热身对手宜弱不宜强

体验佳能,获佳能大奖! 用搜索登陆一个城市 上网看新闻?你落伍了 一起邂逅阳光有情人

　　中国国家队世界杯惨败之后曾经引发了全国足坛的大反思。笔者曾经在一篇文章中指出中国队之所以无法在足球水平最高的比赛中有所作为，其中一个重要原因便是中国队长期囿于水平低下的亚洲足坛这个狭窄的范围内，缺少与世界级强队比赛的机会，也只能成为井底之蛙，难与鸿鹄试比高。反观日韩两队，在日韩世界杯之前，两支球队在选择热身对手时非常注重对手的质量。虽然成绩有好有坏，但让球员们长了见识，提高了球员对艰苦比赛的耐受力。

　　中国的国字号球队在大赛之前特别忌讳与强队过招，怕的是输球后灭了自己的锐气，失去胜利的信心。而实际效果却适得其反。球员们在与弱队过招后虽然积累了信心，但遇到强队阻击时往往缺少应变能力，对比赛的艰苦程度缺少足够的耐受力，因而导致战斗力下降。

　　本届国奥队赛前进行过无数热身比赛，但真正有锻炼价值的比赛却不多。反观韩国国奥队，在大战之前胆敢向日本国奥队叫板，虽然输了球，但能及时解决问题。经受了艰苦比赛的洗礼，球员们对困难的耐受力也得到了提高，再与其他对手比赛时往往能够占据优势。为了备战与中国香港队的比赛，中国国家队还与缅甸队进行了热身。这种比赛真正的价值能有几何呢?

　　误区二:本土教练最了解本土球员

　　目前，中国青少年国家队教练员本土化的程度几乎达到了百分之百，这种现象也是值得反思的。中国足球水平低，本土教练员的水平也当然好不到哪儿去。在青少年时期，教练水平的高低自然对选材和球员的成长起着十分关键的作用，但遗憾的是，这些重负却始终落在水平低下的国产教练的肩头，青少年球员成材的概率也是可想而知的。

　　尽管中国足坛的洋务运动已经持续了很长时间，但仍有一种观点始终让我们在聘请洋帅的问题上显得缩手缩脚，那就是中国足球的国情，“只有本土教练才最了解本土球员”。但事实上，高水平的外籍教练对于球员能力的审视是一针见血的，他们对球队战术的改造方面也是带有独创性和革命性的。真正涉及足球范围内的问题，洋帅的认知程度要远远高于本土教练。

　　在许多方面，洋帅都较本土教练有着很多优越性。在球员的使用上，洋帅受感情因素影响的程度要小得多。在指挥比赛方面，洋帅被赋予的权力也要大得多。这些都使他们更容易率队获得好成绩。

　　以国奥队为例。在青年队时期，沈祥福的一套训练理论尚足以应付处于足球启蒙时期的球员们。但随着年龄的增长，比赛对手的增强，比赛对抗程度的增加，球员们需要更先进更现代的足球理念和更丰富的足球经验，显然我们的本土教练能力方面的局限性已经开始束缚球队进步的脚步。这是在本土教练的使用中的一个误区。

　　误区三:长期集训对中国球员有利

　　虽然我们已经不再像过去那样存在长期集训的国家队或国奥队，但事实上国字号球队目前采取的仍旧是长期集训的形式。尽管对于足球水平相对低下的中国足球来说，长期集训对于一支球队风格的形成和强化战术打法有一定的作用，但却在很大程度上削弱了足球发展的根基———联赛的生命力，更由于整个教练队伍水平的低下使长期集训本应有的一点价值也荡然无存。

　　由于国奥队的比赛，今年的中超联赛被推迟到五月份进行。从去年年底到今年的五月份，小半年的时间都给了国奥队备战十二强赛。在中韩之战前，国奥队集训的时间接近三个月，这在其他足球高水平国家，或者日本和韩国都是极为少见的。

　　事实上，在集训上我们一直在“质”与“量”两个方面寻找一种平衡，但却始终会跌入到重“量”轻“质”的旋涡。国奥队三个月的集训，运动量不算不大，热身比赛也打了不少，但却没有出现“质”的飞跃。这就反映出我们在训练中习惯做一些表面文章，但却对表象下隐藏的一些属于足球本质的东西缺少足够的洞察力。

　　备战的时间长短与“三从一大”是不矛盾的。时间再长，效果出不来也只是徒劳无功。如果备战时间安排合理，又与联赛的赛程很好地衔接，也不应该算仓促应战，反而以联赛带练，保持球员对比赛的兴奋性。这样的集训才算是科学备战。本报记者孟洪涛(武汉3月22日电)（来源：中国体育报）