中科之战后，许多人都在争论：阿里-汉是一个好教练，还是一个差教练？这是一个问题，但却是一个典型的伪问题。

　　与科威特队的比赛我们虽然赢了，但赢得并不轻松，赢得让人胆战心惊，这是汉受指责和质疑最多的地方。批评者说，中国队没有丝毫的进步，他是一个水货，是一个只有中国足协这样的冤大头才会看中的水货。

　　可也有汉的支持者指出，在中场核心李铁因伤缺阵的情况下，世界杯预选赛的初次大考国足取得了胜利，对从来都是胜者王侯败者寇的足球来说，汉还有什么可以指责的？

　　反对者与支持者们针锋相对，在提出迥异论点的同时，他们手中都掌握了大把的论据。这就注定了关于阿里-汉是好是差的问题是一个伪问题———就像大专辩论赛上，辩手们唾沫横飞辩论“先有鸡还是先有蛋”亦或“不破不立还是不立不破”———除了当事人或许能享受喷口水的快感，其与现实其实并无什么关联。

　　谁上任不得有个适应的过程，不得有个磨合的过程，不得逐步注入自己的思想？凭什么就说汉是个水货？神仙来了也不例外。是否失业、名气大小，与教练的能力有何关系，与他适不适合中国队有何关系？批评者的论断，纯属扯淡。

　　科威特只是亚洲二三流球队，中国队赢得并不能让人信服，一遇到日本、韩国，恐怕只有举手投降的份。中国队的整体战斗力，并没有任何实质性的提高，胜利并不能掩盖汉作为主教练应负的责任。支持者的论断，看来也属于就事论事，同样属于扯淡。

　　我的意思是说，讨论汉是好是差，从根本上讲就是扯淡。甭管好教练还是坏教练，只要是个有点水平的欧洲教练，肯定都比中国教练强，执教中国队都绰绰有余。对中国足球来说，讨论教练的好坏是个过于奢侈的问题，关键在于自身的底气不足。

　　米卢是一个好教练，阿里-汉也是一个好教练，可是，再好的教练也无法点石成金，中国队的底子摆在那里，换了谁都是白搭。

　　汉能否率领中国队冲进世界杯？这同样是一个伪问题，冲不进去是正常的，冲进去了又怎么样？

　　中国队的真正问题，与主教练无关。 （舒桂林专栏）