虽然昨天出版的《足球》报与周一相比“低调”了许多，但是在头版的“封杀”计时表依旧昭示出了《足球》强硬的立场，面对《足球》的态度，足协该如何收场？昨日，足协掌门人阎世铎第一次对此事情表明自己的态度。

　　阎世铎：如果失实，就不好了

　　掌门人阎世铎对这件事情倒是没看得太重。他说，对这种事情，中国足协已经习惯了。但既然事情出现了，中国足协总得有个态度，仅此而已。至于中国足协的态度发布后，《足球》、媒体有什么反响，也都是很正常的事情。骂中国足球臭，骂足协笨，甚至骂我本人傻瓜，都可以。但发表在报纸上的内容要真实、严肃，尤其是关系到国资委这样政府机构决策的重大事情，一定要严肃、认真。

　　阎世铎告诉记者，《足球》报的文章发表后，的确引起了一些俱乐部的波动，人家看到“国资委阻击中国足球”，对眼下的工作、对中超的工作都造成了影响。阎世铎认为，甲A进入中超，中国足球职业化改革存在着一些问题，将来还会遇到新的问题，应当如何面对、如何改进、如何建设，对这些问题都可以探讨，中国足协欢迎这样的探讨，但是如果失实，就不好了。阎世铎最后表示，春节前如有可能，要与几位新闻委员会常委聊聊此事，今后也要多与媒体沟通。

　　张吉龙：处罚前该听听新闻常委的意见

　　张吉龙在外地，并未直接参与此事的处理，但他认为《足球》报这样做的确带来了不小的麻烦。他说：足协遇到关系到媒体的事情，应召集新闻委员会常委们商量一下，看作出什么样的反应，可能事情会相对好办一点。今后，会更重视听取常委们的意见，尤其是有关与媒体的矛盾。

　　郎效农：处罚提法应该更策略一些

　　郎效农正在忙中超俱乐部资格认定的事情，他表示，媒体发表文章要准确严肃，国资委已发表声明，就很说明问题。但在如何处理《足球》报记者采访有关中国足协主办或承办赛事的意见时，郎效农觉得，如果只表示不欢迎的态度就可以，其它的似乎不必多说。可能这样更策略一些。

　　董华：不是“封杀”，是“三不”

　　中国足协新闻办主任董华昨天在接受记者采访时否认了“封杀”，但表明了“三不”的态度：不欢迎，不撤销，不延伸。董华说：“足协作出的处罚并不能说成是‘封杀’。我们只是不欢迎你来采访，不会发给你有效的采访证件，如此而已。”尽管足协尚未打算作出丝毫让步，但足协的“处罚”没有殃及《足球》报对全国各支甲级队的采访活动。董华说：“俱乐部作为独立的法人单位，有权接受各新闻媒体的采访。但足协下属的各‘国字号’球队，在我们的管辖范围之内，我们不会接受他们采访的，这是我们的权利。”

　　宪法专家：足协“封杀令”已违宪

　　中国宪法协会常务理事、中国人民大学宪法学教授、博士生导师胡锦光在接受采访时表示，中国足协“封杀《足球》报”的做法实际上已经违反了宪法。

　　胡教授指出，从法律的角度出发，新闻报道权实际上是宪法赋予公民自由表达的权利，这种权利是高于中国足协自身利益的，只有在新闻报道威胁到社会安全的前提下，才能由法院或专门的管理部门来取缔相关的媒体，让它承担民事和刑事责任，而且在这么做时，一定要有足够的理由。因此在这一事件上，如果中国足协觉得《足球》报的报道不实，有诽谤的嫌疑，可以采用诉讼的方法来对《足球》报进行起诉，而无权使用行政手段来单方面限制《足球》报的采访权。从宪法的角度出发，胡教授认为中国足协的做法实际上是违反了宪法。

　　殷鹏